Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 18 декабря 2020 года. 

Председательствующий: судья Горобец И.В. дело № 22-8126/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И. 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М.,

защитника – адвоката Овчинникова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, судимый:

- 30 сентября 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 05 сентября 2017 года на основании постановления этого же суда от 23 августа 2017 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 6 дней. Постановлением этого же суда от 14 июня 2018 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней. 

27 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 мая 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять с 28 августа 2020 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 28 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве. 

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в период с 17 августа 2019 года по 25 июля 2020 года в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, по его ходатайству при согласии участников судебного разбирательства уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Максимов Р.П. обращает внимание на описательно-мотивировочную часть приговора, где суд в качестве основания применения особого порядка принятия судебного разбирательства указал на совершение ФИО1 преступления, наказание за которое не свыше 10 лет лишения свободы. Вместе с тем с 31 июля 2020 года вступил в силу Федеральный закон № 224-ФЗ от 20 июля 2020 года, которым внесены изменения в ст. 314 УПК РФ - исключено такое основание для применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того суд, назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УКРФ, применил принцип сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 15 мая 2020 года, тогда как ст. 70 УК РФ предусматривает принцип присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Помимо этого судом при назначении наказания учтены обстоятельства, не предусмотренные ч. 3 ст.60 УК РФ, а именно судом учтен тот факт, что Новоселов по приговору суда от 15 мая 2020 года не отбывал наказание, скрывшись от уголовно-исполнительной инспекции. Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Н.П.ПБ. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Ссылка суда на совершение ФИО1 преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, как на одно из оснований применения особого порядка судебного разбирательства, как правильно обращает внимание прокурор, подлежит исключению, поскольку ч. 1 ст. 314 УПК РФ в редакции Федерального закона № 224-ФЗ от 20 июля 2020 года такого основания не предусмотрено. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось, в том числе, совершение им преступления небольшой тяжести. 

Также подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении осужденному наказания того, что он не отбывает наказание по приговору от 15 мая 2020 года, скрывшись от уголовно-исполнительной инспекции, поскольку это обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание был признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, как следует из решения Краснотурьинского районного суда от 03 марта 2019 года, основанием для установления административного надзора в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явилась непогашенная судимость по тяжкому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УКРФ, за которое он был осужден приговором от 30 сентября 2014 года, совершенному при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку предыдущие судимости осужденного, образующие опасный рецидив преступлений, послужили основанием для назначения ему административного надзора, то повторный учет рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УКРФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст.63 УКРФ. 

Таким образом, подлежат исключению обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений и применение положений ч. 2 ст. 68 УКРФ, назначенное осужденному наказание следует смягчить.

При определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима, в которой надлежит отбывать наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и принимает во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы при наличии рецидива.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание виде лишения свободы не свыше 10 лет, как на основание применения особого порядка судебного разбирательства, указание суда на то, что ФИО1 не отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 мая 2020 года, скрывшись от уголовно-исполнительной инспекции, а также на учет при назначении наказания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до4месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 15 мая 2020 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.