РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., 

при секретаре Мусагалиевой А.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному образовательному учреждению Астраханской области «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого» о признании договора об услугах за содержание кадетов недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБОУ АО «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого» о признании договора об услугах за содержание кадетов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование своим требованиям указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен оспариваемый договор № об услугах за содержание кадетов в ГБОУ АО «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого». Договор был подписан ею в одностороннем порядке в двух экземплярах, свой экземпляр договора с подписью директора ФИО1 она так и не получила. Данный договор был подписан ею по принуждению, так как обязательство заключить данный договор напрямую указано в п. 6.6 Устава ГБОУ АО «АКШИ им. П.О. Сухого» и устных заявлений представителей данной организации о том, что в случае отказа в подписании данного договора, её сын не будет зачислен в данное образовательное учреждение. На данном основании просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ АО «АКШИ им. П.О. Сухого» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава с ФИО3 по оказанию услуг за содержание кадета недействительным.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

В своих возражениях на отзыв ответчика истица ФИО2 указала, что договор был подписан ранее указанной даты, т.к. фактически она находилась ДД.ММ.ГГГГ на школьной линейке у младшего ребенка в г. Астрахани. Ссылка на то, что истец был ознакомлен с Положением о расходовании средств родительской платы, не является доказательством ознакомления истца с данным документом, т.к. лист ознакомления с нормативно-правовыми документами оформляется при соблюдении определенной процедуры и на отдельном бланке. Она указала об отсутствии претензий в заявлении на отчисление сына, т.к. администрация учреждения отказывалась выдавать документы сына без данной фразы в заявлении на отчисление. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности. Угрозы не зачисления сына истицы не имелось на момент заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он был зачислен в образовательное учреждение еще в ДД.ММ.ГГГГ. Во время подачи документов в приемную комиссию для зачисления, родители кандидатов знакомятся с нормативными документами, где указаны условия обучения, о чем расписываются. За период обучения кадету ФИО4 выдавались бесплатно учебники, установленная в школе форма одежды и обувь, постельные принадлежности, он обеспечивался пятиразовым питанием по установленным нормам, выполнил прыжок с парашютом. ФИО4 отчислен из учреждения по собственному желанию, в соответствии с заявлением родителя ФИО3 Претензий к школе она не имела, о чем указала в заявлении. Считает, что указанный иск связан с его обращением к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору. Представленные скриншоты из социальной сети «Вконтакте» не могут служить доказательством, т.к. учреждение страницу не ведет, поскольку имеется официальный сайт.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия, угрозы, обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3, законным представителем несовершеннолетнего ФИО4 и ГБОУ АО «АКШИ им. П.О. Сухого» в лице директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об услугах за содержание кадетов в ГБОУ АО «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого». 

Как следует из искового заявления, данный договор был подписан ФИО5 по принуждению, а именно, под угрозой не зачисления сына истицы в образовательное учреждение. 

При этом, истицей ФИО3 не представлено доказательств тому, что оспариваемая сделка (договор) совершена под влиянием указанной угрозы со стороны ответчика.

В частности, как следует из материалов дела, приказ о зачислении сына истицы ФИО4 в указанное образовательное учреждение, издан ДД.ММ.ГГГГ с датой зачисления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Учитывая, что оспариваемый договор подписан истицей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что доводы о подписании данного договора истицей под влиянием указанной в исковом заявлении угрозы, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Доказательств подписания истицей спорного договора в другую дату в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, рукописный текст договора заполняется родителями кадетов, т.е. в данном случае, самой истицей. Исправлений истицей в представленный договор в части указания иной даты не вносилось, протокол разногласий к договору истицей не составлялся.

По поводу расходования денежных средств по оспариваемому договору, стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ принято Положение о расходовании средств родительской платы в ГБОУ АО «АКШИ им. П.О. Сухого», взимаемой с родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся.

Истица ФИО3 была ознакомлена с нормативными документами Учреждения, о чем представлена выписка из журнала с ее подписью в графе об ознакомлении. 

Доводы истицы о том, что ознакомление с нормативными документами учреждения должно было происходить в иной форме (на отдельном листе ознакомления и т.п.), доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. 

Размер данной платы в Учреждении согласован ДД.ММ.ГГГГ постановлением Министерства образования и науки Астраханской области №, с которым истица также имела возможность ознакомиться, поскольку он был официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истицей скриншоты из социальной сети «Вконтакте», касающиеся исковых требований, не могут быть признаны допустимым и относимым доказательством. 

Как пояснил представитель ответчика, учреждением не ведется данная страница в социальной сети, поскольку имеется официальный сайт, где размещается вся необходимая официальная информация.

Кроме того, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» наниматели жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) и плату за коммунальные услуги. 

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся устанавливается организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в зависимости от качества, благоустройства, месторасположения и планировки жилых помещений в общежитии. 

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся определяется локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (при их наличии). 

Размер определенной в указанном акте платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в общежитии для обучающихся не может превышать максимальный размер такой платы, установленный учредителями этих организаций.

Доводы истицы о том, что ответчиком не были представлены услуги, перечисленные в пункте 2.4 Договора, а именно: форменная одежда, учебники, хозяйственный инвентарь приобретались за личный счет истицы, также не нашли своего подтверждения в суде.

Согласно представленным суду документам кадету ФИО4, в соответствии с действующим законодательством выдавались бесплатно учебники, форменная одежда и обувь, постельные принадлежности, кроме того, было установлено пятиразовое питание по установленным нормам.

Стороной ответчика представлены суду: ведомость выдачи обмундирования с подписью ФИО4, обходной лист, акты выдачи сухого продовольственного пайка, расходный кассовый ордер, платежная ведомость командировочных расходов, железнодорожный и автобусный билеты на имя ФИО4 к месту осуществления парашютных прыжков и обратно, подтверждающие обоснованность возражений, как того предусматривает ст. 56 ГПК РФ.

При отчислении кадета ФИО4 из образовательного учреждения, истица указала в своем заявлении об отсутствии претензий. При этом, доводы, касающиеся оформления данной записи в связи с угрозой того, что ее сыну не будут возвращены документами, доказательствами не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района г. Астрахани с ФИО3 в пользу ГБОУ АО «АКШИ им. П.О. Сухого» взыскана задолженность по оспариваемому в настоящем гражданском деле договору. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо установленных в судебном заседании обстоятельств, стороной ответчика заявлено о пропуске истицей ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Это положение закреплено и в ст. 200 ГК РФ, устанавливающей, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица в исковом заявлении утверждала о том, что обучение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент прекратилась угроза. Соответственно, срок исковой давности по ее мнению не пропущен.

Суд с данным утверждением согласиться не может и приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности, т.к. для нее не имелось препятствий к тому, чтобы заявить о якобы допущенных ответчиком нарушениях ее прав значительно раньше, нежели в сентябре 2017 года.

Как указано выше, факт угрозы не зачисления сына истицы в образовательное учреждение, в судебном заседании подтверждения не нашел. При этом, несмотря на то, что оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, обратилась истица в суд только ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового отправления.

При всех установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора об услугах за содержание кадетов, заключенного между истицей ФИО2 и ответчиком, недействительным, в судебном заседании подтверждения не нашли, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному образовательному учреждению Астраханской области «Ахтубинская кадетская школа-интернат им. П.О. Сухого» о признании договора об услугах за содержание кадетов недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.