Дело № 1-218/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «18» октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Климова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.06.2014 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 23.01.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 4 дня,

под стражей содержащегося с 08.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица для собственного употребления наркотическое средство массой 1,9731 г, в состав которого входит: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан и фармакологически активное вещество кофеин, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В соответствии с Федеральным Законом от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации. 

Непосредственно после приобретения данного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по Калининскому району около 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по Калининскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра проводимого в 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого кармана спортивной куртки, одетой на нем, один сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета, массой 1,9731 г, которое, согласно справки об исследовании № 536 от 08 июня 2017 года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержало в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфан и фармакологически активное вещество кофеин, что является значительным размером. Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Давая квалификацию содеянному, суд учитывает, что действия ФИО1 носили умышленный характер и были направлены на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает необходимым уточнить объем обвинения, предъявленного ФИО1, и исключить из обвинения квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 до момента приобретения наркотического средства находился под наблюдением сотрудников полиции, а после приобретения наркотического средства был сразу же задержан. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства был излишне вменен ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2010 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, исключение из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, положение виновного лица не ухудшается. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, изложенную в объяснении (т.1 л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, заявление о раскаянии, состояние его здоровья, наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, наличие заболеваний у близких родственников, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 26.06.2014 года, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. По мнению суда, после освобождения из мест лишения свободы подсудимый на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62, части второй ст.68 УК РФ.

Оснований для применения части первой ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положения части третьей ст. 68 УК РФ при назначении наказания. 

Суд считает необходимым срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07.06.2017, поскольку ФИО1 сотрудниками полиции был задержан непосредственно после совершения преступления именно 07.06.2017, после чего был лишен возможности свободного передвижения до избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 26.06.2014 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 26.06.2014 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 18 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 07 июня 2017 года по 17 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-218/2017 (следственный №): 

- сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 07.06.2017 года массой 1, 9581 г., помещенный в конверт, упакованный в полимерный пакет для вещественных доказательств А00093889, опечатанный печатью, скрепленный подписями (квитанция № 637 от 04.07.2017 года) (т.1 л.д. 44-45) – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- диск формата DVD-R с видеозаписью от 07.06.2017 года, проводимой в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57-58), - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская