66RS0053-01-2018-001571-77

Дело № 12-590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 12 сентября 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автопартнер» - ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопартнер», и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление, которым постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопартнер» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Автопартнер» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>), являясь собственником (владельцем) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/ч, тем самым превышая его на 25 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автопартнер» оставлено без изменения. 

В жалобе защитник ООО «Автопартнер» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что автомобилем управляло иное лицо.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/час, тем самым превышая его на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон», идентификатор MD0319, со сроком действия поверки до 23 марта 2019 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

***>, установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во владении иного лица представлены договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, акт передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль находился в пользовании ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и был возвращен ООО «Автопартнер» ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о невиновности юридического лица – ООО «Автопартнер» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «Автопартнер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопартнер» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ООО «Автопартнер» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко