Дело № 1-108/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-003931-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.

с участием государственного обвинителя Будариной А.В., Соболева П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Недавней И.О.,

потерпевшей Потерпевший

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 01.03.2023 по 22 часа 03.03.2023, находясь у первого подъезда дома № 86 по ул. Говорова в г. Томске, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял из рюкзака принадлежащий Потерпевший смартфон «Samsung Galaxy A03s» стоимостью 7000 рублей, детскую игрушку «голубь» стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший значительный имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме путем полной денежной компенсации стоимости похищенного имущества, подсудимый также принес ей свои извинения, которые она приняла, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал, сообщил, что последствия прекращения уголовного дела, не дающие права на реабилитацию, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого выразил согласие с позицией подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, полагая, что основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести. 

Потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, при этом последняя полагала принятые подсудимым меры достаточными для заглаживания причиненного ей вреда. Подсудимый, осознавая последствия принимаемого решения, выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто, а вследствие принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда снижена степень общественной опасности подсудимого, в связи с чем, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности будет соответствовать назначению уголовного судопроизводства и целям правосудия.

Учитывая изложенное, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- договор купли-продажи от 07.04.2023 – хранить в уголовном деле;

- детский рюкзак, возвращенный потерпевшей 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

подписано

О.В. Скрябин