Дело № 2-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, указав, что 09 декабря 2016 г. между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО2 получил 400000 руб. и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 35000 рублей ежемесячно, однако ни одного платежа не произвел. Истец просит расторгнуть договора займа от 09 декабря 2016г., взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 245000 руб., всего 645000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала на изложенных в иске основаниях и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 согласно материалам дела находится под стражей по уголовному делу, копию искового заявления и заявления об изменении иска получил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 09 декабря 2017г., ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 400000 руб., которую обязался вернуть до 09 декабря 2018г., также обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 35000 руб. в месяц (л.д.6). Данной распиской подтверждается заключение сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств.

Из показаний представителя истца следует, что ФИО2 обязательства по уплате предусмотренных договором займа процентов за пользование займом не исполняются. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с тем, что договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа ежемесячно, данное обязательство заемщиком не исполняется, заимодавец на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде основного долга в размере 400000 руб. и процентов за пользование займом в размере 245000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора в части уплаты процентов за пользование суммой займа и длительной просрочки исполнения обязательства (более 8 месяцев), размер задолженности, заблаговременное получение ответчиком требований о расторжении договора займа и отсутствие от него ответа на данные требования, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа, заключенного ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9650 руб. (л.д.33), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 09 декабря 2016г., заключенный ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. года в размере 400000 руб., проценты за пользование займом в размере 245000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 руб., всего 654650 руб. (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017г.

Судья