Дело № 12-209/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 15 сентября 2020 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. 

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

должностного лица административного органа ФИО2 

рассмотрев единолично жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Хабаровский районный суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, таким образом, нарушено его право на защиту, он не мог выразить свою позицию по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что судебной повести либо смс-оповещения он не получал, не знал о судебном разбирательстве у мирового судьи. После оглашения судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что возможно ему звонили из суда, но он был сильно занят, не помнит об этом звонке, перезвонить не догадался. После исследования материалов дела пояснил, что в целом с административным материалом согласен, просил не лишать его права управления ТС, ограничиться штрафом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДЩПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 оставил вопрос о пересмотре постановления мирового судьи на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой ( л.д.11), просил также дело рассмотреть без его участия, пояснил, что с протоколом согласен, просил назначить минимальное наказание. При рассмотрении жалобы доказательств, опровергающих направление информации сотрудником аппарата мирового судьи (например, сведения сотового оператора), ФИО1 не предоставлено. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в район 

<

адрес>, управлял автомобилем в состоянии опьянения, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей избрано самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, мировым судьей были учтены в совокупности смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность нарушителя, конкретные обстоятельства правонарушения. Ходатайство ФИО1 о неприменении к нему наказания в виде лишения специального права не может быть удовлетворено, т.к. это в принципе не предусмотрено конструкцией санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Рябцева Н.Л.