Дело №2а-1111/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Челомбитко М.В. 

с участием прокурора Кузнецовой Ю.Ю.,

представителя административного истца по доверенности от 04.07.2017 года – Чередниченко Н.Н. 

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Кагальницкому району к Гринько И. Ю. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кагальницкому району обратился в суд с указанным административным иском к Гринько И.Ю., мотивировав свои требования тем, что Гринько И.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по приговору Кагальницкого районного суда от 31.03.2008 года. 08.11.2015 года Гринько И.Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость погашается 08.11.2023 года. Зарекомендовал он себя с отрицательной стороны, в течение одного года совершил 4 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому административный истец просит установить в отношении Гринько И.Ю. административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: 1) не покидать жилое или иное помещения, являющееся местом жительства (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах массового досуга граждан, где размещены реализация и употребление алкогольной продукции; 3) запрещение выезда за пределы Кагальницкого района без предварительного согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор; 4) обязательная явка каждый первый понедельник месяца в Отдел МВД России по Кагальницкому району для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кагальницкому району Чередниченко Н.Н. поддержал заявленные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил установить Гринько И.Ю. административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда. 

Административный ответчик Гринько И.Ю. в судебное заседание не явился, при этом был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.272 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.1,2 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что Гринько И. Ю. 3 ноября 2015 года освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Кагальницкого районного суда Ростовской области от 31.03.2008 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.24-25, 31).

Гринько И.Ю. был осужден за совершение указанного особо тяжкого преступления, которое имело место до 03 августа 2013 года, поэтому в силу ст.ст.9, 10, 15, 86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания, то есть погашение судимости Гринько И.Ю., подлежат исчислению с 3 ноября 2015 года по 2 ноября 2023 года. 

В течение одного года Гринько И.Ю. совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Так, постановлениями ОУУП ОМВД России по Кагальницкому району от 11.07.2016 года, 16.07.2016 года, 11.08.2016 года и 26.06.2017 года Гринько И.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа за каждое правонарушение.

Указанные постановления вступили в законную силу, не отменялись и не изменялись.

Согласно характеристике из мест лишения свободы от 01.06.2017 года Гринько И.Ю. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел 57 взысканий (л.д.27-30).

Согласно бытовой характеристике, выданной Главой администрации Новобатайского сельского поселения от 12.05.2017 года по месту жительства Гринько И.Ю. никак себя не зарекомендовал (л.д.32).

С учетом изложенного, данных о личности Гринько И.Ю., сведений об образе жизни и о его поведении после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что срок административного надзора, указанный в административном исковом заявлении на 3 года, является обоснованным и соответствующим целям административного надзора для предупреждения совершения Гринько И.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, поскольку установление административных ограничений с условиями, указанными в административном иске, не соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ, поэтому с учетом срока погашения судимости, а также данных о личности административного ответчика суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением ему следующих административных ограничений в редакции суда: 1) запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; 3) запрещение выезда за пределы Кагальницкого района Ростовской области; 4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, так как Гринько И.Ю. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, и в течение одного года он совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные обстоятельства в силу ст.ст.3,5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N64-ФЗ являются основаниями для установления в отношении Гринько И.Ю. административного надзора сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Кагальницкому району к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, на срок 3 (три) года со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; 

3) запрещение выезда за пределы Кагальницкого района Ростовской области;

4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко