Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

14 января 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящий момент в связи со сменой организационно-правовой формы –ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании анкеты-заявления, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 896 710 рублей под 20,9 процентов годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 896 710 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и банковским ордером. Согласно условиям Кредитного договора заёмщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в виде единого аннуитетного (равного) платежа, который уплачивается ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца согласно п. 4.6 Кредитного договора и Графику платежей. Если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной или праздничный день, то аннуитетный платеж переносится на первый следующий за ним рабочий день. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего корректирующего платежа) составляет 33 741 руб. Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, внося платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. При нарушении заемщиком сроков внесения платежей кредитным договором установлены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 557 074 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 700 502 рубля 78 копеек, начисленные проценты – 315 688 рублей 47 копеек, пени и штрафные санкции – 540 882 рубля 83 копейки. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 557 074 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 985 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности, а так же уменьшении размера пени, применив ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Росгосстрах Банк» предоставляет ответчику кредит в размере 896 710 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,9 процентов годовых. (п.1., 4.1. договора)

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №, открытый в банке (п.3.1 договора). Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита 45№, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (п.3.3. договора).

Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения обязательств по настоящему договору банк вправе взыскать соответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Договор между сторонами соответствует требованиям ст.ст. 420-425, 427-428, 432-434, 807-811, 819-821, 850 ГК РФ.

Как сам кредитный договор, так и получение денежных средств в обозначенной сумме ответчик не оспорил (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ).

Следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил полностью.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО3. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 20.05.2014г. по 02.03.2018г. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 557 074 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 700 502 рубля 78 копеек, начисленные проценты – 315 688 рублей 47 копеек, пени и штрафные санкции – 540 882 рубля 83 копейки

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором ответчику сообщалось о наличии дебиторской задолженности перед ПАО «Росгосстрах», так же ответчику было предложено погасить имеющеюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований ПАО «РГС Банк» ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса. 

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» подано по почте в суд 27.11.2018г., согласно графику платежей по кредиту следующий платеж по кредиту после ноября 2015г. должен быть 18.12.2015г., следовательно исковые требования заявленные истцом до ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в пределах срока исковой давности, то есть за трехлетний период, предшествующий обращению в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно графику погашения кредита, составляет 13 ежемесячных платежей).

Таким образом, согласно расчету суда, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 608 рублей 17 копеек, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика пени согласно представленному им расчету в размере 540 882 рублей 83 копеек.

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерным и справедливым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.98 ГПК РФ в размере 5 016 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488608 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5016 рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019.