Дело № 1-388/2020 (№11901320064191104)

УИД: 42RS0015-01-2019-002843-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В., помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В., представившей удостоверение № 1487 от 11.03.2016 и ордер № 375 от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого 

1) 25.09.2019 Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (условное осуждение не продлевалось, не отменялось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, 14.07.2020 в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном за тоннелем, по координатам: [обезличено] у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом незаконно, умышленно приобрел для личного употребления без цели последующего сбыта, один полиэтиленовый сверток с веществом, которое, согласно заключению эксперта № 2э/13-0785 от 12.08.2020, содержит в своем составе [обезличено], включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции на дату совершения), массой не менее 0,814 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, умышленно без цели последующего сбыта, хранил при себе в левом кармане надетых на нем джинсов в течение некоторого времени до 20.30 часов 14.07.2020, когда в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку по адресу: 

<

...>, указанное наркотическое средство у него обнаружено и изъято. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.15-19, 66-68), подтвержденных в судебном заседании, следует, что 14.07.2020 он через установленное в телефоне приложение «[обезличено]» с целью приобретения для личного употребления путем курения наркотического средства - «[обезличено]» списался в интернет магазине с аккаунтом [обезличено], администратор сообщил, что «клады», то есть закладки с наркотиком есть в наличии, цена за одну закладку 1300 руб., он перечислил указанную сумму через сервис «[обезличено]», сообщил продавцу, тот в ответ скинул фотоизображение участка местности с кустами и деревьями, точкой на фото отмечено место тайника с наркотиком, на фото были цифры - координаты места. Он проверил по картам, место тайника было расположено [обезличено]. В это время он встретил в районе ТЦ Груша своего знакомого Свидетель №1, позвал за компанию съездить в [обезличено], поймал такси, приехав к [обезличено], попросил таксиста подождать его, Свидетель №1 остался в автомобиле, а он пошел искать обозначенное место. Недалеко от проезжей части, в кустах он нашел тайник с наркотиком - сверток изоленты черного цвета, в котором лежал один полиэтиленовый пакетик с веществом в виде сушеной травы. Он поднял сверток, положил к себе в карман, удалил со своего телефона фотоизображение тайника и переписку с аккаунтом [обезличено], вернулся к такси, приехали обратно в Заводской район; он расплатился с таксистом и попросил Свидетель №1 составить ему компанию, в безлюдном месте употребить наркотик, Свидетель №1 передавать наркотик не планировал, Свидетель №1 наркотик не просил, хотя в такси он рассказал тому, зачем едет. Свидетель №1 уже был в состоянии алкогольного опьянения. Они с Свидетель №1 пришли на пустырь [обезличено], рядом с домом Свидетель №1, он сел на пень, а Свидетель №1 лег на траву. Перед этим на той же поляне он нашел [обезличено], смастерил из нее подобие «кальяна», в присутствии Свидетель №1 насыпал на банку часть приобретенного наркотика, изоленту выкинул, а оставшуюся часть наркотика в пакетике положил в левый карман надетых на нем джинс, планируя употребить позже. Когда он уже употребил наркотик и расслабился, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, он испугался, убегать не собирался, от неожиданности подскочил. Свидетель №1 был пьян, лежал на траве. На него были надеты наручники, они с Свидетель №1 были доставлены в ОП «Заводской», где на первом этаже в кабинете поочередно досмотрены сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола. При личном досмотре у него из левого кармана джинс изъят полиэтиленовый пакетик с наркотиком, что при этом он пояснял, не помнит; из левого кармана надетых на нем джинс изъят сотовый телефон «[обезличено]» с сим-картой «[обезличено]», банка, через которую он употреблял наркотик. Сотовый телефон, полиэтиленовый пакетик с травой и банка упакованы в разные почтовые конверты, заклеены и опечатаны, на конвертах он поставил свои подписи; был составлен протокол, в котором был отражен ход досмотра; понимает, что хранение наркотика запрещено; вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.20-22), из которых следует, что 14.07.2020 в дневное время возле ТЦ Груша он встретил знакомого Березу Дениса, тот попросил за компанию съездить с ним в [обезличено], чтобы забрать приобретенный в Интернете наркотик «[обезличено]»; он согласился, употреблять наркотик не собирался, сам был в состоянии алкогольного опьянения. Береза в районе ТЦ Груша остановил такси, на котором они приехали в район тоннеля завода [обезличено] города, Береза вышел из такси, спустя пару минут вернулся и сказал таксисту ехать обратно в Заводской район. По приезду обратно Береза оплатил стоимость поездки, Береза пошел провожать его до дома, по пути предложил свернуть за дом [обезличено], там хотел употребить наркотик, «покурить», ему употребить не предлагал; он согласился составить компанию, употреблять ничего не собирался; он лег на траву, Береза сел на пень, из найденной на поляне [обезличено], достал из кармана джинс сверток из изоленты черного цвета, достал один пакетик с травой, он понял, что это и есть наркотик. Изоленту Береза выкинул, а часть содержимого пакетика насыпал на верхнюю часть банки и поджег, оставшееся вещество в пакетике убрал обратно в карман джинс. Пока вещество [обезличено], Береза [обезличено] и таким образом употреблял наркотик. Он задремал, окончательно опьянел, в это время к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Он остался лежать на траве, а Береза вскочил с пня, на того надеты наручники, затем их доставили в ОП «Заводской», где поочередно и отдельно друг от друга досмотрели в присутствии двух мужчин-понятых. У него в ходе досмотра ничего изъято не было, что было изъято у Березы, ему не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.23-24), из которых следует, что 14.07.2020 около 20.30 час. в служебном кабинете в отделе полиции «Заводской» он участвовал в качестве понятого, в присутствии второго понятого - мужчины при досмотре парня, который представился как ФИО1, в ходе досмотра которого в левом кармане надетых джинсов сотрудник полиции обнаружил и изъял один полиэтиленовый сверток с растительным веществом, сотовый телефон «[обезличено]», [обезличено]; пакетик с травой, [обезличено] и телефон в его присутствии поместили в три разных пустых конверта, заклеили, опечатали, на конверте он со вторым понятым и Береза поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра Береза, с содержанием которого они ознакомились и поставили свои подписи. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен второй парень, который представился как Свидетель №1, Свидетель №1 визуально находился в состоянии сильного опьянения. В ходе досмотра у Свидетель №1 ничего изъято не было, также был составлен протокол досмотра;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (л.д.25-26), оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д.46-48), из которых следует, что он, являясь полицейским ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку, 14.07.2020 с 07.00 час. осуществлял охрану общественного порядка в составе дежурного патруля с Лицо №1, Лицо №2; по сообщению в 19.26 час. из дежурной части отдела полиции «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку о том, что наркоманы ищут закладки у [обезличено], они в 19.33 час. прибыли на указанный адрес, где на пустыре за домом заметили двоих неизвестных парней, подошли к парням, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили цель обращения. Один из парней лежал на земле, визуально был в опьянении, второй сидел на пне, держал в руках [обезличено]. Парень (Береза) кинул [обезличено] в пакет, который был при нем, резко встал с пня, к парню применены физическая сила, специальные браслеты. Для дальнейшего разбирательства парни доставлены в ОП «Заводской» по ул.Тореза, 21 г.Новокузнецка, где установлены личности парней - ФИО1, Свидетель №1. Около 20.30 час. в кабинете отдела полиции «Заводской» Береза произведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе досмотра у Березы из левого кармана надетых джинсов был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «[обезличено]», в пакете у Березы обнаружена [обезличено], которые помещены в три пустых бумажных конверта, проклеены и опечатаны, на конвертах расписались все участвующие лица; составлен и подписан участвующими лицами протокол личного досмотра Березы. Далее полицейский Лицо №1 в том же кабинете, в присутствии понятых произвел досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра ничего не изъято; в протоколе личного досмотра Свидетель №1 все расписались; собранные документы вместе с изъятым предоставлены в следственный отдел ОП «Заводской». 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного д/ч ОП «Заводской», КУСП №14059 от 14.07.2020 (л.д.4), согласно которому 14.07.2020 в 19.23 час. поступило сообщение, что по [обезличено] наркоманы ищут закладки;

- рапортом ОБППСП Управления МВД России по г.Новокузнецку Свидетель №4 (л.д.5), согласно которому 14.07.2020 в 19.26 час. при охране общественного порядка по сообщению из дежурной части о том, что у дома по [обезличено] наркоманы ищут закладки в составе АП-711 ими задержаны ФИО1 и Свидетель №1, доставлены в ОП «Заводской»; в ходе досмотра у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения, сотовый телефон, [обезличено];

- протоколом личного досмотра от 14.07.2020 (л.д.6), согласно которому 14.07.2020 в 20.30 час. в служебном помещении в ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку у ФИО1 в левом кармане джинс обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, обнаружен и изъят сотовый телефон «[обезличено]», в пакете у Березы обнаружена, изъята [обезличено];

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2020 (л.д.33-36), из которого следует, что осмотрены рапорты сотрудников полиции от 14.07.2020, протоколы личного досмотра ФИО1, Свидетель №1 от 14.07.2020, письменные объяснения Свидетель №2, Свидетель №3 от 14.07.2020, справка предварительного исследования №2и/12-502 от 15.07.2020, конверты с изъятыми у ФИО1 14.07.2020 предметами; зафиксировано их содержание; почтовые конверты прошиты, проклеены, опечатаны, имеют подписи и рукописные пояснительные тексты; целостность упаковок на момент осмотра не нарушена; изъятое вещество, жестяная банка постановлением следователя от 08.08.2020 в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, вещество в почтовом конверте помещено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.37-38, 56-57, 58); сотовый телефон марки «[обезличено]» возвращен Березе (л.д.39); документы приобщены к уголовному делу в качестве иных документов и хранятся при уголовном деле (л.д.37-38, 5-12);

- заключением эксперта № 2э/13-0785 от 12.08.2020 (л.д.49-52), согласно которому вещество в полиэтиленовом пакете, изъятое у ФИО1, на момент проведения экспертизы, массой суммарно 0,794 гр., содержит в своем составе метиловый эфир [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (на момент изъятия) (список 1, раздел Наркотические средства);

- заключением эксперта № 2э/13-0786 от 14.08.2020 (л.д.53-55), согласно которому на поверхности «[обезличено], изъятой в ходе производства личного досмотра ФИО1», имеются следы вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (на момент изъятия) (список 1, раздел Наркотические средства).

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что исследования проведены в соответствии с требованиями закона, заключения даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Объективность, научность и обоснованность проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебных экспертиз и их проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, сам Береза на предварительном следствии давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах обнаружения у Березы наркотического вещества 14.07.2020. По мнению суда, не являясь непосредственным участником данных событий, невозможно описать их с теми подробностями, о которых указывают свидетели. Сам Береза полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, которые совпадают с фактическими обстоятельствами, о которых указывают данные свидетели. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах изъятия наркотического средства у Березы. При этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотического средства у Березы допущено не было.

Порядок проведения личного досмотра подсудимого и изъятия у него наркотического средства подтверждаются вышеуказанным протоколом. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции при изъятии наркотического средства не установлено. Судом установлено, что личный досмотр Березы, обнаружение и изъятие в ходе этого действия предметов произведены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора на предварительном следствии, учитывая то обстоятельство, что допрошен он в присутствии защитника. При этом каких либо замечаний от подсудимого, защитника, о несоответствии изложенных в допросе сведениях фактическим, указанные протоколы не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью.

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления, поскольку получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Изъятое у Березы наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции на дату преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах...» и международными договорами.

Квалифицирующий признак «крупный размер» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции на дату совершения преступления), масса изъятого у подсудимого наркотического средства относится к крупному размеру.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 14.07.2020 Береза незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, заказав его через Интернет, оплатив с использованием «[обезличено]» и забрав после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладку» после получения от указанного лица соответствующих координат «закладки», которое затем незаконно хранил при себе в кармане джинсов, частично употребив, до момента обнаружения и изъятия указанного вещества. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

Судом установлено, что действия Березы носили умышленный характер. Понимая противоправность своих действий, Береза совершил умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим расстройством или страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Таким образом, Береза в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, соответственно, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии.

Именно такое наказание в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, в том числе, учитывая принцип гуманизма, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимого. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому иного наказания, судом не установлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких преступлений, в течение испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2019, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Учитывая изложенное, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по указанному приговору суда от 25.09.2019, подлежит отмене, наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах оснований для назначения подсудимому условного осуждения по настоящему приговору не имеется, так как в силу п.Б ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима (мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Сведений о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.09.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в системе видеоконференцсвязи в тот же срок. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная