Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 12 мая 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Мелетян М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Сухарева О.Е., представившего удостоверение № 1548 и ордер № 001830 от 12 мая 2020 года,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БАХОВАДДИНОВА Икромжона Фаёзиддиновича, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея водительское удостоверение серии 34 25 № на право управления транспортными средствами категории «В, В1» и водительский стаж 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21110», с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 34 регион, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В пути следования, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, в нарушение требований п. 8.1 абзац 1, п. 13.9 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не выполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ - «Уступите дорогу», согласно которому: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся в прямом направлении по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением Свидетель №2, в результате чего совершил с ним столкновение. 

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21110», с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, 34 регион - Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с сотрясением головного мозга; закрытый косой оскольчатый перелом нижней трети правой голени со смещением отломков. Данные повреждения у ФИО5 возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, идентифицировать которые не предоставляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №-н).

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым, поскольку ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён подсудимым полностью, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого – адвокат Лодягина Е.С. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, так как ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещён полностью, моральный вред заглажен, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые. 

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести по неосторожности впервые, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, трудоустроен. Как следует из представленного ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причинённый преступлением и моральный вред возмещён полностью.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Законных оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Баховаддинова Икромжона Фаёзиддиновича, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Баховаддинову Икромжону Фаёзиддиновичу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: подпись К.А. Петрова