56RS0030-01-2024-001133-46

№2-6664/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием ст. помощника прокурора Стиплиной Г.О., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении дополнительных расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в его обоснование указал на следующие обстоятельства.

... года около ... часов на ... км. Автодороги ..., ответчик управлял транспортным средствам ... нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с ТС под управлением истца. Приговором Сакмарского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью В результате полученной травмы, истец до настоящего времени продолжает лечение, вынуждена приобретать лекарственные средства, не может нормально передвигаться, вести привычный образ жизни.

Просит взыскать расходы на лечение в сумме 91 692 рубля, расходы на юридическое услуги в сумме 25 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участием в деле в качестве соответчика привлечены САО «РЕСО-Гарантия».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что расходы на дополнительное лечение подлежат взысканию со страховой организации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, заключения помощника прокурора Стиплиной Г.О., полагавшей в удовлетворении иска к ФИО4 отказать, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от ... года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанного приговора, заключения судебно-медицинской экспертизы от ... года, проведенной в отношении ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4 пассажир автомобиля ... ФИО3 получила телесные повреждения в виде разрыва брыжейки тонкого кишечник, брыжейки сигмовидной кишки, корня брыжейки тонкого коечника, стенки сигмовидной кишки, ушибленной раны носа закрытого оскольчатого перелома лучевой кости правого предплечья со смещением костных отломков, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно Акта о страховом случае № ... страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведен расчет страховой выплаты, в связи с причинением вреда здоровью ФИО3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... года № ...

п. 30в – ...%- 35 000 рублей,

п. 54б- ...%- 35000 рублей

п. 43- ...% - 250 рублей

п. 29е – ...% - 100 000рублей

п. 69.1 – ...% - 35 000 рублей

п. 71а- ... % - 35 000 рублей. Итого 240 250 рублей.

Платежным поручением № ... от ... года страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату за ущерб ФИО3 в сумме 240 250 рублей 8 ... года.

Согласно иска истец просит взыскать дополнительные расходы на лечение: покупки лекарств и медикаментов: феррогематоген, бифиформ, бандаж ортопедический, остеогенон, бинты, креон, бифиформ релиф, нимесил шприцы, мультивитамины, ксарелто, омепрозол, бифиформ, нексиум, амоксациллин, клацид, кудесан, гепариновую мазь, нутрипдринк, салфетки вданые, хартмани, бандаж на лучезапятсный сустав, альфа дз-етева, магний в8, микрозим, нурофен, остеогенон, кальций ионизированный паратиреоидный гормон, витамин Д, а также оплатить нахождение в платных палатах по договорам от 10 июля 2023 года на сумму 19320 рублей, от 14 июля 2023 года на сумму 11 040 рублей, от 01 июля 2023 года на сумму 5 520 рублей, от 27 октября 2023 года на сумму 2760 рублей, от 23 октября 2023 года на сумму 8280 рублей, прием врача флеболога от 16 октября 2023 года и от 28 января 2024 года, взятие анализов.

В суд представлены квитанции:

от ... года Аптека Апелсинна сумму 895 рублей – перечень приобретенных лекарственных средств не указан,

от ... год на сумму 847 рублей (бифиформ, феррогематоген)

от ... года на сумму 3180 рублей (бандаж)

от ... года на сумму 735 рублей (бифиформ)

от ... года на сумму 1945 рублей (остеогенон, бинты) 

от ... года на сумму 253,05 (креон, бифиформ. Редиф адванс)

от ... года на сумму 1093 рубля(креон)

от ... на сумму 649,09 рублей(нимесил, шприц)

от ... на сумму 2533 рубля(ксарелто, опемпрозол)

от ... года на сумму 3288,90 рублей (бифиформ. ФИО6, клацид)

от ... на сумму 678 рублей9кудесан. Гепариновая мазь, бинты)

от ... года на сумму 1290 рублей ( креон)

от ... года на сумму 1491, 19 рублей (нутриндринк)

от ... года на сумму 1773,19 рублей (нутридринк, салфетки)

от ... года на сумму 1431,19 рублей (нутридринк)от ... года на сумму 206,42 рубля (хартман)

от ... года на сумму 3050 рублей (бандаж)

от ... года на сумму 2841,63 рубля (остеогенон, альфа-д3)

от ... года на сумму 1140 рублей (ксарелто)

от ... года на сумму 2448, 51 рубль (микрозим. Нурофен. Остеогенон)

В соответствии со счетами № ... от ... года, № ... от ... года ФИО3 были оплачен комплексный прием (осмотр, УЗИ вен нижних конечностей) врача-флеболога в ООО «Медгард» на сумму 3020 рублей. В подтверждение приложено результаты проведенного УЗИ ... года.

Согласно копии выписного эпикриза ГАУЗ «Областная клиническая больница» ФИО3 находилась на лечение с ... года по ... года, ей рекомендовано: эластичное бинтование конечностей, либо ношение компрессионного трикотажа, прием венотонизирующих препаратов (диосмины, либо антистакс, либо флеббодия); бисопролол, лизиноприл, аторвастатин, ксарелто, УЗДНС вен.

Согласно копии выписки от ... года, рекомендовано: конкор, розувастатитн.

В соответствии с выписным эпикризом №... от ... года, ФИО7 рекомендовано: креон, аброксол, эналаприл, метопролол, омепрозол бифиформ, лечение у травматолога по месту жительства, гипсовая иммобилизация, наблюдение у хирурга по месту жительства.

Согласно справки ГАУЗ «ООКБ им. В.И. Войнова», ФИО3 находилась на обследовании у ревматолога ... года, рекомендации: зондропротекторы: румалон, пиаскледин, мелоксикам или этерикоксиб, омепрозол, долгит, кальций с витамином Д3, вигантол, бисфосфонаты.

Согласно справки, ФИО7 находилась в отделении экстренной травматологии с ... года по ... года. Рекомендовано к лечению: ксарелто, консультация сосудистого хирурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения судами настоящего спора) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, из приведенных вышеуказанных положений следует, что дополнительные расходы на лечение с виновника взыскиваются с том случает, если они превысили сумму осуществленной выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ФИО3 страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» принято решение от 08 декабря 2023 года о компенсационной выплате в сумме 240 250 рублей, которая состоит из возмещения ущерба по жизни и здоровью в соответствии с нормативами страховой выплаты при причинении вреда здоровью согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (пункты 3б, 3в, 1г, 62б, 64б, 42,2 Правил). При этом дополнительные расходы, заявленные в настоящем иске, на лечение в расчет не включены.

Поскольку истец, предъявляя настоящий иск, ссылалась на то, что дополнительные расходы ей не возмещены, суд, учитывая, что размер выплаты составляющей 240 250 рублей и выплаченной ей САО «РЕСО-гарантия» не превышает установленный законом предельный размер компенсационной выплаты в сумме 500 000 рублей, заявленный размер дополнительных расходов на лечение – покупку лекарств, проведение УЗИ, сдача анализов не превышает страховую выплату, оснований для взыскания указанных расходов с виновника не имеется, при этом в удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая требования о взыскании расходов на размещение в палатах повышенной комфортности (полулюкс.) в сумме 46920 рублей суд исходит из следующего.

Согласно договора на предоставление палаты повышенной комфортности от ... года, заключенного с ГАУЗ «Оренбургский областной специализированный центр травматологии и ортопедии», ФИО8 был заключен договор по предоставлению и обслуживанию помещения сервисной палаты 407 (пребывание 1 сутки без питания) на сумму 19320 рублей, оплата подтверждается квитанцией об оплате на сумму 19320 рублей.

Согласно договора на предоставление палаты повышенной комфортности от ... года, заключенного с ГАУЗ «Оренбургский областной специализированный центр травматологии и ортопедии», ФИО8 был заключен договор по предоставлению и обслуживанию помещения сервисной палаты 407 (пребывание в двухместной палате полулюкс без питания) на сумму 11040 рублей, оплата подтверждается квитанцией об оплате на сумму 11040 рублей.

Согласно договора на предоставление палаты повышенной комфортности от ... года, заключенного с ГАУЗ «Оренбургский областной специализированный центр травматологии и ортопедии», ФИО8 был заключен договор по предоставлению и обслуживанию помещения сервисной палаты 407 (пребывание в двухместной палате полулюкс без питания) на сумму 5520 рублей, оплата подтверждается квитанцией об оплате на сумму 5520 рублей.

Согласно договора на предоставление палаты повышенной комфортности от ... года, заключенного с ГАУЗ «Оренбургский областной специализированный центр травматологии и ортопедии», ФИО3 был заключен договор по предоставлению и обслуживанию помещения сервисной палаты (пребывание в двухместной палате полулюкс без питания) на сумму 2760 рублей, оплата подтверждается квитанцией об оплате на сумму 2760 рублей.

Согласно договора на предоставление палаты повышенной комфортности от ... года, заключенного с ГАУЗ «Оренбургский областной специализированный центр травматологии и ортопедии», ФИО3 был заключен договор по предоставлению и обслуживанию помещения сервисной палаты (пребывание в двухместной палате полулюкс без питания) на сумму 8280 рублей, оплата подтверждается квитанцией об оплате на сумму 8280рублей.

Анализируя представленные истцом договоры, положения закона и требования истца о возмещении затрат на оплату палат повышенной комфортности, суд полагает в удовлетворении иска отказать, поскольку нуждаемость истца в размещении в палате повышенной комфортности по рекомендации лечащего врача, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, более того, истцом не представлено доказательств того, что в лечебном учреждении истец не имела возможности пребывать бесплатно, при этом также суд учитывает, что часть договоров было заключено не истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении дополнительных расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 декабря 2024 года

Судья Ю.А. Шляхтина