П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 22 ноября 2017 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, работающей ООО «Леон» в должности специалиста по кадровому учету, зарегистрированной 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного инспектором ГИАЗ ОП№6 УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции ФИО1, 24.10.2017г. в 10 час. установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом ООО «Леон», в должности специалиста по кадровому учету с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. привлекла к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в ресторан «

<

данные изъяты>» ООО «Леон», расположенного по адресу 

<

адрес>, гражданку 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве «мойщика посуды», в патенте указан вид профессии «подсобный рабочий», чем нарушила требования ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что действительно работает специалистом по кадровому учету ООО «Леон». Действительно ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Леон» обратилась ФИО2, у которой имелся срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты>», с которым у ООО «Леон» заключен договор возмездного оказания услуг, по которому они предоставляют услугу по направлению работников, в том числе на кухню. 

Суд, выслушав ФИО3, исследовав и оценив, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ образуют действия по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных частями 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей. Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к статье указано, что понимается под должностным лицом в настоящем Кодексе - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях... 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3 привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО3 не является должностным лицом, так как не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Кроме того, не является ФИО3 и работодателем или его уполномоченным представителем, который наделен правом допуска к работе. ФИО4 согласно приказа о приеме на работу является специалистом по кадровому учету ООО «Леон», должностной инструкцией не предусмотрено выполнение специалистом отдела кадров организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции, исключительно оформление приема, перевода или увольнения по приказу руководителя предприятия, правом допуска к работе так же не наделена. 

В представленном материале имеется договор возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Леон» и 

<

данные изъяты> согласно которого 

<

данные изъяты>» как исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в приложении№. Исполнитель обязуется направлять на территорию заказчика работников, соответствующих квалификационным требованиям для оказания услуг. По перечню в список согласованных работников входит подразделение «кухня». От ДД.ММ.ГГГГ. имеется срочный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ФИО2, согласно которого работник принимается в общество на должность мойщика посуды до ДД.ММ.ГГГГ. По договору общество имеет право направлять работника в другое место работы. Договор подписан со стороны работодателя генеральным директором 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО3 не является должностным лицом ООО «Леон», не является работодателем или его уполномоченным представителем, не обладает правом фактического допуска к работе иных лиц, следовательно, не привлекала к работе гражданку 

<

адрес> ФИО2 Согласно пояснениям ФИО3 ФИО2 пришла со срочным трудовым договором от 

<

данные изъяты>», поэтому она и допустила её к работе. Самостоятельно решать указанные вопросы она не вправе.

Доказательств вины ФИО3 в представленном материале не содержится, что противоречит требованиям ст.1.5 КоАП РФ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие состава административного правонарушения. 

В данном случае суд полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, возбужденное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Леон» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: Е.А.Сахарова