РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Поповой Е.Ю.

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от 11.09.2018 года. Указанная квартира была приобретена у ФИО5 ФИО5 ставила истцов в известность о том, что в данной квартире проживает ее дочь- ФИО4, внучка- ФИО3 При приобретении квартиры было известно, что квартира продается с целью расселения и приобретения двух других квартир. Однако, после совершения сделки, ответчики переезжать в приобретенную для них квартиру отказываются и проживают в указанной квартире до настоящего времени. 19.10.2018 года истцы обращались к ответчикам с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета, которое было получено ответчиками 29.01.2018 года. Однако, до настоящего времени данное требование исполнено не было. Просят суд с учетом последующих уточнений выселить ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Добавил, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры. Право собственники возникло на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Право проживания в спорной квартире у ответчиков прекратилось в связи с тем, что член их семьи перестал быть собственником квартиры. Для проживания ответчиков приобретено другое жилое помещение, которое является пригодным для проживания. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что до переезда в г. Самара она проживала в Ташкенте. Ее мать- ФИО5 решила разменять квартиру, расположенную по адресу: адрес, на две однокомнатные квартиры. Для проведения данных действий она обратилась в риелторское агентство «Визит». Сотрудники данного агентства имеют воздействие на ее мать, указывают ей как поступать и что делать. В сентябре 2018 нашлись покупатели. Она стала искать квартиру. Риелтор ей сказала, что ей дают за квартиру *** рублей, однако ее обманули. Договор был на продажу, а не на размен. Истцам нужна была ипотека. Риелтор придумала схему. День в день была продана квартира и куплены 2 квартиры. В целях ипотеки по договору написано, что зарегистрирован 1 человек. Обратила внимание суда на то, что ей выселиться в настоящее время некуда, проживать в районе Южного города она не может, поскольку нуждается в лечении, а там отсутствуют медицинские учреждения. На вопрос суда пояснила, что ее мать –ФИО5 не признана недееспособной, сделка по продаже спорной квартиры не признана судом недействительной. Настаивала на применении к спорным правоотношениям ст. 103 ЖК РФ. Указала, что истцы оказывают давление на престарелую мать, не дают ей продать квартиру в Южном городе. Не оспаривала, что в настоящее время в квартире проживает они и ее дочь ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица У МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самара, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет, что к «членам семьи собственника» жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, дети и родители. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: в том числе в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 20.08.1992 года между Администрацией Октябрьского райисполкома г. Самара и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2015 года.

27.11.2015 года на основании заявления ФИО5 по указанному адресу была зарегистрирована ее дочь- ФИО4

Согласно справке № 58/103-103 от 26.09.2018 года, выданной ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, ФИО4 зарегистрирована по месту жительства как иностранный гражданин Республики Узбекистан по виду на жительство серии 82№ 0798233, выданного 12.11.2015 УФМС России по Самарской области, со сроком действия до 12.11.2020 года. Основанием для регистрации послужило заявление ФИО5

Также по данным адресно-справочной службы в квартире зарегистрирована ФИО3 с 23.12.2015.

11.09.2018 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: адрес

Согласно п.п.2.1. стоимость объекта составляет *** руб.

Согласно условиям договора стоимости объекта в сумме *** руб. оплачивается за счет собственных средств покупателей, оставшаяся часть оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России».

13.09.2019 года вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, согласно Выписке из ЕГРН от 16.11.2018 года, поступившей в суд по запросу, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственниками спорной квартиры являются ФИО1, ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращалась в ОП № 4 У МВД России по г. Самара с заявлением об оказании содействия в выселении ФИО4 По данному заявлению была проведена проверка, в результате которой было вынесено постановление от 17.10.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков состава преступления.

19.10.2018 года истцами в адрес ответчиков было направлено уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

29.10.2018 года данное уведомление было получено ответчиками, однако исполнено не было.

30.10.2018 года ответчики в адрес истцов направили сообщение об отказе от удовлетворения требований о выселении и снятии с регистрационного учета.

Суд приходит к выводу, что в связи с прекращением права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение, вселенные в квартиру ФИО4 и ФИО3 утратили право пользования данной квартирой, в связи с чем подлежат выселению. В ходе судебного разбирательства ФИО4 не оспаривала, что и она, и ФИО3 проживают в данной квартире. 

Суд отклоняет доводы ФИО4 о том, что ей должно быть предоставлено равнозначное жилье в силу ст. 103 ЖК РФ, поскольку ст. 103 ЖК РФ распространяется на отношения в связи с наймом жилья в специализированном жилищном фонде, к которому квартира, находившаяся в личной собственности ФИО5, не относится. При указанных обстоятельствах у новых собственников не возникло обязанности обеспечивать проживавших в квартире граждан новым жильем. Каких-либо соглашений, свидетельствующих о принятии К-ными на себя таких обязательств, не заключалось, договор купли-продажи также не содержит такого условия. 

Суд учитывает, что ФИО4 не состоит на иждивении у собственника квартиры ФИО5, имеет самостоятельный доход, и не усматривает обстоятельств для возложения на ФИО5 обязанности предоставить ФИО4 иное жилье. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, как следует из пояснений сторон, для проживания ФИО4 приобретена другая квартира, то есть ФИО4 фактически обеспечена иным жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования данной квартирой не имеется. Несогласие ФИО4 с расположением квартиры, ее состоянием, связана с разногласиями в семье ответчиков, возникшими конфликтными отношениями, и не могут являться основанием для ограничения новых собственников в реализации своих прав.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что сделка купли-продажи недействительной не признана, в связи с чем отклоняет доводы ФИО4 о введении кого-либо в заблуждение, несоответствии сделки закону. ФИО5, заключившая сделку купли-продажи, недееспособной не признана, сделка купли-продажи совершена ею как собственником квартиры, который вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. 

Доводы ФИО4 о том, что фактически квартира была приватизирована, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленным документов следует, что квартира приобреталась ФИО5 на возмездной основе по договору купли-продажи, приобреталась в единоличную собственность, в связи с чем оснований считать ФИО4 сохранившей право пользования квартирой на основании ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчиков не имеется правовых оснований проживать в спорной квартире и они подлежат выселению.

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не влияет на факт отсутствия у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Относительно доводов ФИО4 о том, что она является иностранным гражданином, зарегистрирована по программе воссоединения семьи суд полагает необходимым указать следующее. 

В соответствии с со ст. 14, 15 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения. Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

В свою очередь, ст. 19 указанного Закона определяет основания для снятия с регистрационного учета иностранного гражданина, в том числе прекращение у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Таким образом, жилищное законодательство в части признания приобретшим (прекратившим) право пользования жилым помещением распространяется на иностранных граждан, прибывших на территорию РФ без каких-либо изъятий. Из представленных по запросу суда материалов следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания своей матерью ФИО5 на основании заявления от 27.11.2015. 

Отчуждение квартиры ФИО5, по инициативе которой ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире на основании волеизъявления собственника, расценивается судом как аналогичное волеизъявление собственника продать квартиру и соответственно прекратить право пользования ФИО4 проживать в данной квартире. Прекращение права собственности лица, по заявлению которого иностранный гражданин был вселен в квартиру, является основанием для прекращения права пользования квартирой у иностранного гражданина и соответственно основанием для снятии его с регистрационного учета по месту пребывания.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире, решение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: адрес

Решение является основанием для снятия ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 11.02.2019 года.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь