Дело № 2 - 1617/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 ноября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председатель-

-ствующего судьи Сергеевой –Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-3)

Исковые требования мотивированы следующим. *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор ***, согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере 250 000 рублей сроком до 04 октября 2017 года. Ответчик в нарушение указных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. *** банк заключил с истцом договор уступки прав требования ***, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. *** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ *** *** от ***, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Не смотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 337 045, 11 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-238 551,58 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом-72 993,53 рублей, комиссии-25 500 рублей. После заключения договора цессии ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 53 506 рублей 42 копейки. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 136 791,17 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 136 791 рубль 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 395 рублей 69 копеек. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 22).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил нотариальную доверенность на своего представителя ФИО1 (л.д. 83).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.10.2018 г. (л.д. 83) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что его доверитель ФИО2 после отмены судебного приказа производил оплату по кредитному договору *** от ***, но документов, подтверждающих данные обстоятельства у ответчика не сохранилось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, посредством подписания заявления-оферты и графика условий кредитования и пользования кредитом и открытия счета на имя ФИО2 *** (л.д. 26, 27-31,32).

Заявление-оферта на заключение договора банковского счета и получение кредита и график условий кредитования, подписанные ответчиком, содержат основные условия (сумму, срок, процентную ставку), составляют оферту клиента банку.

Банк акцептовал указанную оферту путем открытия и зачисления суммы кредита на счет ответчика. Данный факт подтверждается материалами дела.

Таким образом, кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и графика платежей (л.д.26, 27-31,32, 35-37).

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитования и пользования кредитом, ответчик обязался в течение 60 месяцев вернуть полученную денежную сумму в размере 250 000 руб. и уплатить проценты на нее по ставке 24,5% годовых и комиссионное вознаграждение за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитными договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 309, 310, 819 ГК РФ, условий кредитного договора *** от ***, ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 02 февраля 2018 г., при этом сумма кредита не возвращена полностью. То есть заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком его договорных обязательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих договорных обязательств по кредитному договору *** от ***

*** между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор об уступке прав требования ***, согласно которому ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитным договорам, в т.ч. заключенном между банком и ответчиком (л.д. 38-42).

Как предусмотрено п. 1.1 договора об уступке прав требования ***, ОАО «Первое коллекторское бюро» принимает все права требования к должникам по кредитным договорам (л.д. 38-42).

*** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 63-73)

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом, поскольку в порядке правопреемства и переуступки права требования права кредитора перешли к истцу НАО «Первое коллекторское бюро».

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им НАО «Первое коллекторское бюро» ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенное в уведомлении от 08 сентября 2014., которое ответчиком не исполнено в полном объеме (л.д. 147).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

17 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору *** от ***, за период с 04.04.2013 года по 25.07.2014 года в размере 264 452,84 рублей (л.д. 298).

06.12.2017 года МОСП по *** и *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 264 452,84 руб. (л.д. 101-102, 105-107).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района ФИО3, на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО2 А,В. задолженности по кредитному договору *** от *** (л.д. 103,108,110).

Постановлением СПИ МОСП по г.Юрге и Юргинскому району от 22.02.2018 года исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено, остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 280 308,12 рублей (л.д. 104).

Таким образом, из копии исполнительного производства ***-ИП от 06.12.2017 года, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», видно, что взыскания по указанному исполнительному производству не производились, исполнительное производство прекращено 22 февраля 2018 года в связи с отменой исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 25 сентября 2018 года. у ФИО2 числится задолженность по кредитным обязательствам в сумме 136 791,17 руб. (л.д. 25).

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО2 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ***г. по состоянию на 25 сентября 2018 года в сумме 136 791,17 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 395,69 руб. (платежное поручение *** от 24.07.2018 г. (л.д. 20), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» денежную сумму в размере 141 186,86 руб. (сто сорок одна сто восемьдесят шесть руб. 86 коп.), а именно по состоянию на 25 сентября 2018 года задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от *** в сумме 4395,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4395,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: -подпись- О.Б. Сергеева-Борщ 

Решение в окончательной форме изготовлено «06» декабря 2018г.

Председательствующий: -подпись- О.Б. Сергеева-Борщ