Дело № 12-28/2017

Санкт-Петербург 07 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), 

в отсутствие: законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Чайкофф» ФИО1,

с участием: защитника юридического лица - ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 12.09.2016 года со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Чайкофф» на постановление № Ю 78-02-08-1321 от 07.06.2016 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, 

ООО «Чайкофф» (юр.адрес: Санкт-Петербург, …Х..., д... Х.. лит... Х… пом... Х… фактическое место нахождение: Санкт-Петербург,.. Х.. пр., д... Х..),

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – заместителя главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № Ю 78-02-08-1321 от 07.06.2016 года ООО «Чайкофф» (далее - Общество) как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Чайкофф» - генеральный директор ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, откуда по подсудности жалоба направлена на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. В жалобе указано на то, что законный представитель Общества, считает постановление незаконным, и просит его отменить. В своей жалобе указывает на то, что Общество не нарушало требования положений СНИП 31-01-2003 и СП 2.3.6.1066-01, доказательств ухудшения условий проживания граждан материалы дела не содержат. Кроме того СНИП 31-01-2003 не может быть применим к Обществу, поскольку у Общества в эксплуатации находится зал на 44 посадочных места, а указанный СНИП распространяет свое действие на объекты с числом мест более 50 и площадью более 250 м2.

В судебное заседание законный представитель ООО «Чайкофф» не явился, извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Общества в судебное заседание явился. Поддержала доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, пояснила, что Роспотребнадзор обращался в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу об обязании прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе осуществления деятельности по реализации продовольственных товаров населению в кафе по адресу: Санкт-Петербург, ….Х.. пр.,.. Х.., а именно – не допускать работу магазина и оказание услуг общественного питания в жилом доме после 23 час.. При этом, в ходе рассмотрения данного гражданского иска, который был основан на нарушении ответчиком (Обществом) положений СНиП 31-01-2003, было установлено, что в данный документ внесены изменения, редакция СНиП, на которую ссылается Роспортребнадзор действовала до 01.10.2015 года. В связи с чем, судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, считает, что постановление подлежит отмене, как основанное на нормах и правилах, которые утратили силу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы ООО «Чайкофф», выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.05.2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург,.. Х.. пр., д... Х.. в ходе проведения внеплановой выездной проверки Роспотребнадзором, проведенной на основании Распоряжения 78-02-08-596 от 11.05.2016 года, установлено, что ООО «Чайкофф» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: работа кафе, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного здания организована с функционирующим музыкальным сопровождением, что является нарушением п.4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», что ухудшает условия проживания граждан и является нарушением п.2.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли» и является нарушением ст.24 Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О Санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», указанные действия квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Общества в материалы дела об АП представлены: протокол об АП, заявление(жалоба) гр-ки.. Х.. на работу кафе, которое послужило основанием для проведения проверки; Распоряжение руководителя Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки; заявление в прокуратуру о согласовании проведения внеплановой проверки; Решение прокуратуры о согласовании проведения проверки; Акт проверки от 24.05.2016 года, которым зафиксированы выявленные нарушения. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, доказательства, на которых должностное лицо сделало вывод о виновности лица, оценка доказательств и доводов лица, в отношении которого возбуждено дело об АП, квалификация противоправного деяния.

Вместе с тем, указанные требования должностным лицом Роспотребнадзора не выполнены.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Положениями ст. 11 ФЗ № 52 предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 ФЗ № 52, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В материалах дела об АП отсутствуют уставные, учредительные документы Общества, также отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законность осуществления Обществом деятельности по адресу: Санкт-Петербург,.. Х.. пр., д…Х..

В обоснование жалобы на постановление по делу об АП, Обществом представлены: Договор аренды нежилого помещения №.. Х… от 07.12.2011 года, который заключен между собственниками помещений.. Х.... Х… и ООО «Чайкофф», предмет договора – нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,.. Х.. пр., д... Х.. кор…Х.. лит... Х.. пом... Х.. общей площадью.. Х.. кв.м.

Тем самым, в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано не точно.

Распоряжение № 78-02-08-596 от 11.05.2016 года Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует указание на то каким должностным лицом оно издано: ни должности, ни фамилии, имени, отчества должностного лица распоряжение не содержит. Подпись на данном документе проставлена без ее расшифровки.

Тем самым, не представляется возможным установить кем вынесено Распоряжение: руководителем органа или иным лицом. 

Также из экспертного заключения от 16.02.2015 г., представленного Обществом при подаче жалобы, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге» следует, что по результатам проведенных измерений эквивалентный и максимальный уровни звука в кВ... Х.. д..Х.. кор..Х.. по.. Х… пр. (где проживает податель жалобы в Роспотребнадзор) соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 03.05.2007) введены в действие Санитарные правила (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001).

Пунктом 2.2. СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Постановлением по делу об АП Общество признано виновным в нарушении п.4.10 «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных Приказом Минрегиона от 24.12.2010 г. № 778, которые введены в действие с 20.05.2011 г., согласно которым, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Данная редакция СП Свода правил действовала до 01.10.2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В данный перечень входили «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утверждены Приказом Минрегиона от 24.12.2010 г. № 778, которые были введены в действие с 20.05.2011 года.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033 внесены изменения в п.38 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521, согласно которому установлено, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата в период с 1 июля 2015 г. до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", без учета изменений, утвержденных настоящим постановлением, изменены, в частности, СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 - 4.7, абзацы третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч").

Частью 6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливаются минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, по механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Поскольку внесены изменения в п.4.10 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», следовательно, в настоящее время законодателем не установлен запрет на размещение на первых этажах многоквартирных жилых домов предприятий, в том числе магазинов, кафе с режимом функционирования после 23 час., музыкальным сопровождением, то у должностного лица Роспотребнадзора не имелось оснований для вынесения в отношении Общества постановления по делу об АП.

Кроме того, постановление по делу об АП является немотивированным. В нем отсутствует указание на доказательства, которые исследовались при рассмотрении дела, оценка собранным доказательствам не дана, не приведены доводы законного представителя юридического лица, не указано в связи с чем, его доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, убедительных доказательств совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах – главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № Ю 78-02-08-1321 от 07.06.2016 года в отношении ООО «Чайкофф» – отменить. 

Производство по делу об АП в отношении ООО «Чайкофф» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: