Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 07 мая 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

при секретаре Лукьяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании части задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество (далее – НАО) «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании части задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11 июля 2014г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. 

По утверждению истца, ответчик в нарушение норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/0758, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

Ответчик надлежащим образом уведомлён о смене кредитора. 

По утверждению истца, договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а поэтому полностью юридически действителен. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что понудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 295 052,9 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 246810,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 40816,93 руб., штрафы – 7 425 руб. 

В связи с этим, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче в суд иска представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения». 

Ранее, ответчик ФИО1 получал направленную в его адрес судебную почтовую корреспонденцию – копию искового заявления с приложенными копиями документов, следовательно, ему известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, что свидетельствует о его уклонении от получения судебной повестки.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом выполнена, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным п.1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с заверенной копией заявления о предоставлении потребительского кредита от 11.07.2014 г., ФИО1 направил в ОАО «Лето Банк» заявление на предоставление ему потребительского кредита с кредитным лимитом 250 000 рублей. 

Согласно заверенной копии согласия заёмщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 11.07.2014 г., ФИО1 выразил согласие на заключение с ОАО «Лето Банк» договора потребительского кредита № от 11.07.2014 г. с кредитным лимитом 250 000 рублей, под 39,90 % годовых, на неопределенный срок, с количеством платежей 48 мес., с ежемесячной оплатой платежей в размере 13 000 рублей, с открытием ему счёта №. Также, ФИО1 согласился на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13). 

В соответствии с выпиской по кредитному договору №, ФИО1 11.07.2014г. выдан кредит в размере 250 000 рублей. 

Согласно устава ПАО «Почта Банк» от 2017г., 22 августа 2012 г. КАБ «Бежица –Банк» изменил наименование Банка как ОАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 г., наименование Банка изменено на ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка от 25 января 2016г., наименование Банка изменено на ПАО «Почта Банк». 

В соответствии с заверенными копиями договора уступки прав (требований) №У-18/0758 от 29 марта 2018 г., выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № У77-18/0758 от 29 марта 2018г., ПАО «Почта Банк» (цедент) уступил НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарию) права требования, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 11 июля 2014 г. в отношении должника ФИО1 на сумму 295052, 9 рублей. 

Согласно заверенных копий уведомления о новом кредиторе от 13 мая 2018 г., выписки из реестра отправлений, НАО «Первое коллекторское бюро» направляло ФИО1 уведомление о новом кредиторе по кредитному договору № от 11.07.2014 г., а также предлагало ФИО1 в течение 10 дней с момента получения уведомления погасить задолженность по договору в размере 295 052,9 рублей. 

Из предоставленного в суд стороной истца письменного расчёта задолженности следует, что на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла 295 052,9 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 246 810,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 40 816,93 руб., штрафы – 7 425 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. 

Обоснованность и размер заявленных истцом исковых требований ответчиком ФИО1 не опровергается. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании части задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от 17.08.2018 г., № от 11.01.2019г. видно, что истцом за подачу в суд иска к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что соответствует требованиям п. 1 ст. 333.19 НК при цене иска в 100 000 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, о взыскании части задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от 11 июля 2014 г. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 08 мая 2019 г.

Судья А.А. Иголкин