Дело № 2-647/2023 

УИД 14RS0014-01-2023-000774-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 15 августа 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в интересах Е. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

при участии помощника прокурора Сулуковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов Е. (далее – истец, прокурор) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 12 апреля 2021 г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) в отношении ответчика был вынесен приговор за хищение имущества Е. в сумме ___ руб., из которых часть имущества возвращена собственнику, остаток ущерба составил 23 600 руб. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в указанном размере.

В судебном заседании прокурор требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако повестки не доставлены, адресат по извещению не явился. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 3 статьи 116 ГПК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 44 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявлять по уголовному делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

Положениями статьи 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопроса о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-43/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, в том числе предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением дополнительных обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершил кражу имущества Е., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2020 года ФИО2 находился в гараже, расположенном по адресу: г.Ленск, [АДРЕС] и занимался ремонтом грузового автомобиля. После окончания работы, у ФИО2 в период времени с 00 часов 05 минут по 03 часа 00 минут 19 февраля 2020 года из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из металлического гаража или контейнера, находящихся в районе дома [АДРЕС] г.Ленска, для личного пользования или дальнейшей продажи с целью получения денежных средств. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 19 февраля 2020 года взял в гараже металлическую монтажку и пешком направился к дому [АДРЕС] г. Ленска, где выбрал металлический контейнер, находящийся на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от дома [АДРЕС] г.Ленска, принадлежащий Е.. В вышеуказанный период времени ФИО2 подошел к указанному выше контейнеру, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взломал с помощью принесенной с собой металлической монтажкой навесной замок двери и незаконно проник в помещение указанного контейнера, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил прибор для зачистки полипропиленовых труб диаметрами 20-25 мм, 32-40 мм, 50-63 мм стоимостью 2767 рублей, 3 резиновых кабеля в изоляции черного цвета для подключения сварочного аппарата длиной 40 метров, 30 метров, 30 метров общей стоимостью 14600 рублей, 10 литров антифриза марки «DIXOLavto-40 Premium» в пластмассовой канистре серого цвета стоимостью 1220 рублей, рукавицы для сварочных работ в количестве 3 штук стоимостью 289 рублей каждая, общей стоимостью 867 рублей, упаковку дисков, в котором имеются 25 дисков для угловой шлифовальной машины размером 23х230 мм стоимостью 1380 рублей, 8 упаковок электродов марки МР-3 стоимостью 800 рублей за упаковку, общей стоимостью 6400 рублей, паяльник для полипропиленовых труб марки «GEDIKOGLUMAKINE» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Е., а именно взял вышеуказанное имущество и вытащил из контейнера на улицу, где спрятал в снегу на расстоянии 480 метров южнее от указанного контейнера, после чего на следующий день ФИО2 приехал к указанному месту на автомобиле марки «BMW» модели «520», с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, в салон которого погрузил вышеуказанное похищенное имущество и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Е. причинен значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей. Приговором суда паяльник для пайки полипропиленовых труб с насадками в прямоугольном металлическом ящике «GEDIKOGLU MAKINE», прибор для зачистки полипропиленовых труб, канистру серого цвета объемом 10л., рукавицы для сварочных работ подлежат возврату потерпевшей Е..

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2021 г. приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 г. в отношении К. - оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката А. в интересах осужденного К. - без удовлетворения.

Таким образом, приговором суда установлен факт причинения вреда истцу преступными действиями ответчика в размере 22 380 руб. (___). 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между возникшим материальным ущербом Е. образовавшимся по вине ответчика. 

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что приговором суда по уголовному делу, вступившему в законную силу, вина ответчика в хищении имущества Е. установлена, а указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежит, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 380 руб. Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком вмененного ответчику преступления, доказательства, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если они не освобождены от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы и сборы, в том числе налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом полного удовлетворения требований государственная пошлина составит 871 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в интересах Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в пользу Е. ущерб, причиненный преступлением в размере 22 380 (двадцать две тысячи триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в доход муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 871 руб.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-647/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).