Дело №

УИД 66RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Щелконоговой А.В., 

при секретаре Коноваловой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без определенного места жительства, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

08.02.2001 Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.3 ст. 132, ст. 135, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 02.06.2004 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.01.2012 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.11.2011 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по месту проживания с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел: запрета пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных учреждений и иных учреждений, предназначенных для постоянного или временного нахождения несовершеннолетних. Кроме того, за неоднократное привлечение к административной ответственности решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.11.2018 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки па регистрацию в отдел полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - 4 раза в месяц: запрета пребывания вне места жительства поднадзорного лица в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного в качестве места жительства, либо пребывание без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 дело административного надзора в отношения него было направлено в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, так как ФИО1 намеревался проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре, а также инспектором по осуществлению административного надзора ФИО1 был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был являться 4 раза в месяц: первую, вторую, третью и четвертую среду каждого месяца. Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в органе внутренних дел по избранному месту жительства и установлении вышеуказанных административных ограничений, будучи осведомленным о порядке уведомления сотрудников полиции в случае изменения места жительства или пребывания, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ покинул избранное им место жительства.

Так, ФИО1 в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, пренебрегая возложенным на него обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: 

<

адрес> тем самым, совершил самовольное оставление избранного им места жительства. Продолжая свои противоправные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО1, не желая выполнить возложенные на него административные ограничения и пренебрегая ими, имея реальную возможность выполнить их, умышленно без уважительной на то причины, в целях уклонения от административною надзора и пресечения возможности контроля за его действиями со стороны сотрудников полиции, умышленно не обратился в соответствующий территориальный орган МВД России для постановки на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, как лицо, состоящее под административным надзором и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01.11.2011, а также решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 23.11.2018 об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, но ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительный характеризующий материал, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.02.2001, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. 

По убеждению суда именно такое наказание в полной мере будет отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, положения ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не установил возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, указанное выше. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей с 27.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Щелконогова