ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Брайчевского Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 , ........ несудимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата в ........ часов ........ минут, водитель ФИО2 , находясь в состоянии опьянении, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившему в законную силу Дата к административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес» был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата в ........ часов 41 минуты водитель ФИО2 , был отстранен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 от управления транспортным ........ автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Далее, Дата в ........ часов ........ минут старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 с применением технического средства измерения «Мета» проведено освидетельствование ФИО2 По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.095 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Водитель ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.

В связи с тем, что водитель ФИО2, имел признаки опьянения старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 потребовал от последнего, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении по адресу: Адрес. На предложение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,770 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха

Своими действиями ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Иркутска от Дата по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, вступившему в законную силу Дата к административному штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Брайчевский Р.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в своих объяснениях (л.д. 40-41), признает вину, подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Согласно представленной бытовой характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 , по месту жительства характеризуется удо влетворительно.

Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен (документы подтверждающие факт трудоустройства суду не представлены), имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать личности подсудимого и негативно отразиться на материальном положении его семьи, поэтому суд назначает подсудимому более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Одновременно суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с видеозаписью от Дата, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, диск с видеозаписью от 13.02.2020, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова