№ 1-3-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при секретаре судебного заседания Синельниковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Романовского района Саратовской области Курышова С.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Балабанова Е.И., представившего удостоверение № 2512 и ордер № 255 от 14 февраля 2017 года,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились возле здания Дома культуры по адресу: 

<

адрес> где у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – елки с украшениями, принадлежащей МУК «Районная централизованная клубная система» Романовского муниципального района. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить кражу вместе, на что последний дал ему свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что их преступные действия останутся незамеченными, реально осознавая противоправность совершаемого ими деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления подошли к зданию Дома культуры по вышеуказанному адресу, где была размещена елка с украшениями, действуя согласно распределенным между собой обязанностям, тайно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу: елки, стоимостью 250 рублей, гирлянды стоимостью 850 рублей, 10 елочных украшений стоимостью 50 руб. каждая на общую сумму 500 руб., причинив тем самым МУК «Районная централизованная клубная система» Романовского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в парке на 

<

адрес>, где у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – гирлянд и елочных украшений, принадлежащих администрации Романовского муниципального района, размещенных на елке, на центральной площади 

<

адрес>, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить кражу вместе, на что последний дал ему свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись в том, что их преступные действия останутся незамеченными, реально осознавая противоправность совершаемого ими деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления подошли к елке с украшениями, размещенной на центральной площади 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где с целью кражи чужого имущества, действуя согласно распределенным между собой обязанностям тайно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу: 4 гирлянд стоимостью 850 рублей каждая на общую сумму 3400 руб., 1 гирлянды стоимостью 1800 рублей, 8 елочных украшений стоимостью 180 руб. каждая на общую сумму 1440 руб., причинив тем самым администрации Романовского муниципального района материальный ущерб на общую сумму 6640 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником Балабановым Е.И. 

Государственный обвинитель Курышов С.И., представители потерпевших ФИО2, ФИО3 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против применения особого порядка постановления приговора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду хищения у МУК «Районная централизованная клубная система» Романовского муниципального района) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; (по эпизоду хищения у администрации Романовского муниципального района) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность либо руководить ими у суда не имеется. В соответствии со справкой медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 42). 

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшим, к отягчающим наказание обстоятельствам суд считает возможным отнести, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно по средствам назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежать оставлению по принадлежности и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у МУК «Районная централизованная клубная система» Романовского муниципального района) в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у администрации Романовского муниципального района) в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступление, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

- 1 елку и 1 электрическую гирлянду, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности; 

- 4 елочных украшения в виде шара, находящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности; 

- 2 оптических диска с видеозаписью, хранящиеся в Балашовском районном суде, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Балашовский районный суд Саратовской области. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов