№ 1-336/2019

62RS0003-01-2019-003736-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карнюшиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Шамовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, у ФИО1, находящегося на территории, где расположено открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>»), по адресу: 

<

адрес> промузел, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего указанному Обществу автокрана КС 

<

данные изъяты> (VIN: №), без регистрационных знаков, с целью в дальнейшем использовать его по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автокраном 

<

данные изъяты>» регистрационный знак «№», приехал на не охраняемую территорию, где расположено 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> промузел, 

<

адрес> проследовал к принадлежащему указанной организации автокрану № (VIN: №), находящемуся на участке местности, расположенному в 20 метрах от хозяйственной постройки № и в 50 метрах от хозяйственной постройки № 

<

данные изъяты>». В указанные день и время, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, при помощи имеющейся при нем жесткой сцепки, осуществил на принадлежащем ему автокране 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> копеек на автомобильную стоянку 

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества 

<

данные изъяты>».

Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставил автокран 

<

данные изъяты> на вышеуказанной автомобильной стоянке, с целью дальнейшего демонтажа составных частей и использования их как запасных частей для принадлежащего ему автокрана; а стрелу 

<

данные изъяты>» № указанного автокрана перевез на территорию автомобильной стоянки, расположенной в 

<

адрес> и имеющей географические координаты № восточной долготы, намереваясь в последующем использовать по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты>» был причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника Шамовой Е.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5, государственный обвинитель Локтионов А.А. не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО5, государственного обвинителя Локтионова А.А., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

По данным Областной клинической психиатрической больницы ФИО2 на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 является не судимым, по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учетах не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, сообщил органам следствия ранее не известную информацию, имеющую значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенного автокрана.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а именно признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, учитывая данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым автокран 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить законному владельцу ФИО2

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.И. Сватеева