дело № стр.7 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Чижовой К.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Потапова М.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Кишко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы в указанный день примерно в 

<

данные изъяты> зашел на территорию 

<

данные изъяты> расположенного вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где перелез через забор на территорию земельного участка №, после чего, через открытые окна незаконно проник в помещение террасы дачного дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на указанном земельном участке, далее с помощью найденного там молотка, не представляющего материальной ценности, разбил окно в террасе, и незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда тайно похитил телескоп марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9990 рублей, принадлежащий последней, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, а также государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1, преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, положительные данные характеризующие его личность, а также молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, без дополнительных наказаний, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которое существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кишко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Кишко ФИО10 испытательный срок один год, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Кишко ФИО11 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и учебы без уведомления названного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.