Дело 12-453/17 

Санкт-Петербург 04 августа 2017 

РЕШЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н. в зале №209 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием: представителя прокуратуры - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга А.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Калининского района Санкт-Петербурга З. на определение мирового судьи судебного участка №42 ФИО1 от 15.06.2017 по делу об административном правонарушении, согласно которому Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об АП в отношении должностного лица-директора ООО «Х» (далее ООО «Х») – ФИО2 по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ возвращены в Прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 15.06.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №Х от 25.05.2017 со всеми материалами в отношении должностного лица-директора ООО «Х»- ФИО2 по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ возвращены в Прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга. 

В протесте прокурор Калининского района Санкт-Петербурга З. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 15.06.2017 и направить Постановление о возбуждении дела об АП на новое рассмотрение, указав, что оснований для возвращения Постановления о возбуждении дела об АП у мирового судьи не было, постановление о возбуждении дела об АП составлено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей при вынесении оспариваемого определения фактически на стадии подготовки дела к рассмотрению проведена оценка представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель прокуратуры доводы протеста прокурора поддержал.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.

Мировым судьей в определении о возврате Постановления о возбуждении дела об АП не указаны конкретные недостатки, составляющие неполноту представленных материалов, не изложены те доказательства, которые не были приобщены прокурором к материалам дела об АП, без которых рассмотрение дела по существу невозможно, и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. При этом при вынесении определения о возврате постановления о возбуждении дела об АП мировым судьей сделан вывод о недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения и предрешен вопрос о законности возбуждения указанного дела об АП. 

Таким образом, выводы изложенные в определение судьи об отсутствии доказательств вины должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, свидетельствуют о рассмотрении дела по существу. 

Согласно п.5 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об АП выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Также из системного анализа положений ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что судья не может делать оценку представленным прокуратурой доказательствам, поскольку согласно требованиям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ оценка доказательств проводится после их исследования в ходе рассмотрения дела, и на основании оценки принимается судебный акт. В связи с чем, при подготовке дела к производству не подлежат оценке представленные к постановлению о возбуждении дела об АП доказательства.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным довод протеста о том, что мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению фактически проведена оценка представленным прокуратурой доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Калининского района Санкт-Петербурга З. удовлетворить. 

Определение мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 15.06.2017, согласно которому Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Х» ФИО2 по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Калининского района для устранения недостатков - отменить. Дело направить мировому судье судебного участка N42 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: