ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Захаров В.А. Дело № 22 – 1505/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 09 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., 

с участием прокурора Шабли В.В.,

осужденного Патошкина А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Несмеянова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Патошкина А.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Я) от 15 июля 2021 года, которым

ходатайство осужденного Патошкина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ оставлено без рассмотрения.

Осужденному Патошкину А.С. разъяснено, что оставление без рассмотрения его ходатайства не препятствует ему повторно обратиться через администрацию исправительного учреждения с аналогичным ходатайством по прибытии к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года Патошкин А.С. был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения своды, по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, а именно принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с постановление суда, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, не согласен с тем, что его ходатайство оставлено без рассмотрения. 

Просит направить материалы дела на новое рассмотрение, истребовать характеризующий материал.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Хангаласского района просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Несмеянов Н.Н., просили отменить постановление суда, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного по изложенным в ней доводам. 

Прокурор Шабля В.В. в своем выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии № .... При этом, ФИО1 обратился в суд с ходатайством в закрытом письме, минуя администрацию исправительного учреждения, на момент рассмотрения материала ФИО1 находился в СИЗО-№ ... в г. Якутске. Судом первой инстанции установлено, что представить характеризующий материал не представилось возможным.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, полагает, что судом обоснованно сделан вывод об оставлении ходатайства осужденного без рассмотрения, с разъяснением ему права повторного обращения с данным ходатайством, с приобщением достаточных данных для рассмотрения ходатайства.

Таким образом, принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская