Дело № 12-198/2018г. 

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2018 г. г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

его защитника Лалетина А.Б.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 07.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев в связи с невыполнением законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при отстранении ФИО1 от управления транспортного средства отсутствовали понятые и не производилась видеозапись, отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством и его отстранение; ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, выполнив все требуемые действия; проверка исправности прибора не была произведена; мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводы о виновности основаны на показаниях сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, их показания не являются доказательствами; при этом иные доказательства без установления факта отстранения от управления транспортным средством не являются таковыми, получены с нарушением закона.

В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Лалетин А.Б. указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением КоАП РФ, мировой судья не мотивировал вывод о признании этого протокола допустимым доказательством. ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством на перекрестке улиц Юности-Заозерная в г.Чусовом 14.05.2018г. в 23.45 часов, факт его остановки сотрудниками ГИБДД, указал на отсутствие понятых и видеозаписи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ наличие у лица указанных признаков является достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом из материалов дела следует, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи, ФИО1 не отрицал факт управления и его остановку сотрудниками ГИБДД. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и указанными мировым судьей доказательствами: согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о задержании транспортного средства, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниям А., Б., В., Г., Д. 14.05.2018г. в 23 часа 45 минут на перекрестке улиц Юности-Заозерная в г.Чусовом Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, после отказа от освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 15.05.2018г. в 1 час 45 минут фактически отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача-нарколога по ул.Свердлова, 10, имитируя, несмотря на неоднократные разъяснения порядка проведения процедуры, выдох через прибор, используемый для освидетельствования, сведения о проверке которого имеются в деле. 

Таким образом, ФИО1 при наличии признаков опьянения выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование, действий по выполнению требований сотрудника полиции не предпринял, не сделал соответствующих записей о несогласии с актом освидетельствования и обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена указанными мировым судьей достаточными доказательствами, оцененными при рассмотрении дела. Доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения мировым судьей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством, являются способом избежать ответственности, ФИО1 ранее не указывал об этом, в судебном заседании не оспаривал данный факт, доводы опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, оснований считать их заинтересованными лицами не имеется, их показания могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку КоАП РФ такого запрета не содержит, напротив, в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 07.08.2018 года в отношении ФИО1, в связи с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит уточнению в связи с допущенной технической опиской в абзаце первом описательно-мотивировочной части постановления при описании обстоятельств правонарушения в части даты и времени совершения правонарушения, поскольку исследованные материалы дела, показания ФИО1 и свидетелей свидетельствуют об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования 15.05.2018г. в 1 час 45 минут.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 07.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 уточнить: в описательно-мотивировочной части указать, что правонарушение ФИО1 было совершено 15.05.2018г. в 1 час 45 минут.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 07.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.В.Меледин