Дело №2-2552/2025

УИД 50RS0002-01-2024-019639-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лаврухиной М.И. 

при секретаре Ивановой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2025 по иску ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4, ООО «Анекс Туризм» в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат уплаченной суммы за туристический продукт по договору № № в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу истца ФИО3, возврат уплаченной суммы за туристический продукт по договору № № в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу Истца ФИО1, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору № № в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу истца ФИО3, неустойку в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» по договору № № в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу истца ФИО1, компенсацию юридических расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу Истцов ФИО3, ФИО1 в равных долях, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, действующего по поручению Туроператора ООО «Анекс туризм» и ФИО1 был заключен договор № № о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, действующего по поручению Туроператора ООО «Анекс туризм» и ФИО3 был заключен договор № № о реализации туристского продукта.

Согласно Договору № № поездка на семью из трех человек в Египет, Хургада должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № № поездка на семью из трех человек в Египет, Хургада должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии чека отДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере на сумму 

<

данные изъяты> коп. внесены истцом ФИО3 в счет оплаты тура по договору № №

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере на сумму 

<

данные изъяты> коп. внесены истцом ФИО1 в счет оплаты тура по договору № №

Указанные договоры были аннулированы не по вине истцов, указанный факт не оспаривали ответчики.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица ООО «Это Трэвэл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, действующего по поручению Туроператора ООО «Анекс туризм» и ФИО1 был заключен договор № № о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, действующего по поручению Туроператора ООО «Анекс туризм» и ФИО3 был заключен договор № № о реализации туристского продукта.

Согласно Договору № № поездка на семью из трех человек в Египет, Хургада должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору № № поездка на семью из трех человек в Египет, Хургада должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии чека отДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере на сумму 

<

данные изъяты> коп. внесены истцом ФИО3 в счет оплаты тура по договору № №

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере на сумму 

<

данные изъяты> коп. внесены истцом ФИО1 в счет оплаты тура по договору № №

Поскольку туристский продукт ФИО2 и ФИО3 не предоставлен, ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в адрес ответчиков с претензией о возврате денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Федеральный закон № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Закон) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона туристской деятельностью является туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; реализация туристского продукта – это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

На основании части 1 статьи 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 13 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, субагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В связи с вышеизложенным суд приходи к выводу, что за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лежит на ответчике ООО «ФИО11

При таких данных, ФИО2 подлежат возмещению денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., ФИО3 подлежат возмещению денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом ФИО3заявлено требование о взыскании неустойки с ООО «Анекс Туризм» в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки с ООО «Анекс Туризм» в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Учитывая предусмотренные положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" ограничения по сумме неустойки, разъяснения, изложенные в п.п.75,76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, степень допущенных нарушений, а также заявление ООО «Анекс Туризм» о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО3с ООО «Анекс Туризм» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 с ООО «Анекс Туризм» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает в пользу ФИО3 с ООО «Анекс Туризм» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 с ООО «Анекс Туризм» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 сумму убытков за туристический продукт по договору № в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 сумму убытков за туристический продукт по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО «Анекс Туризм» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере, исковых требований ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.