Мировой судья Мошкова А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10-7/2019

г. Чкаловск

12 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя частного обвинителя ФИО1, оправданной ФИО2, ее защитника Бессоновой А.Е. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой частного обвинителя ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница» на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного участка Нижегородской области от 09 октября 2019 года, которым ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженка д.

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанная, несудимая, оправдана по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

Выслушав стороны, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

В производство мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области поступило заявление от ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», согласно которому ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, а именно в том, что направила 27.03.2019г. в Министерство здравоохранения Нижегородской области, 16.04.2019г. в отдел ЭБ и ПК МО МВД России «Городецкий», 17.04.2019г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области сообщения с содержащимися в них не соответствующими действительности сведениями о неких коррупционных схемах, якобы проводимых в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», порочащими его честь и достоинство и подрывающими его репутацию.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 09.10.2019г. ФИО2 признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, и оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, т.е. по ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.

Частный обвинитель в апелляционной жалобе оспаривает приговор суда, который, по его мнению, является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют исследованным доказательствам, которым дана неправильная оценка. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу оправданная ФИО2 считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель частного обвинителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, оправданная и ее защитник просили отказать в удовлетворении жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в любом случае является вынесение его незаконным составом суда.

Согласно положениям части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как указано в приговоре суда, согласно заявлению ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», ФИО2 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, а именно в том, что направила 27.03.2019г. в Министерство здравоохранения Нижегородской области, 16.04.2019г. в отдел ЭБ и ПК МО МВД России «Городецкий», 17.04.2019г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области сообщения с содержащимися в них не соответствующими действительности сведениями о неких коррупционных схемах, якобы проводимых в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ», порочащими его честь и достоинство и подрывающими его репутацию.

В заявлении ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» к мировому судье содержалась просьба о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений путем обращения последней 27.03.2019г. в Министерство здравоохранения Нижегородской области, 16.04.2019г. в отдел ЭБ и ПК МО МВД России «Городецкий», 17.04.2019г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В данном случае местом совершения преступления является место распространения сведений, то есть место подачи сообщений - здание Министерства здравоохранения Нижегородской области, здание МО МВД России «Городецкий», здание Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, на которые распространяется юрисдикция мировых судей судебных участков, образованных в этих районах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Принятием заявления частного обвинителя и рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, положения статьи 32 УПК РФ были нарушены. 

Поскольку ФИО2 обвиняется частным обвинителем в направлении сообщений в организации, здания которых расположены на судебных участках, относящихся к юрисдикции разных мировых судей, а сообщения, направленные оправданной в МО МВД России «Городецкий» и Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно определить территориальную подсудность рассмотрения дела в соответствии со ст.32 УПК РФ.

При таких обстоятельствах данных приговор в отношении ФИО2, постановленный незаконным составом суда с нарушением правил подсудности, не может быть признан законным, обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления к своему производству в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17, ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 09 октября 2019г. в отношении ФИО2 отменить и передать материал мировому судье судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области со стадии принятия заявления к своему производству.

Судья Н.П.Удалова