дело №2-9/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З. Бургановой, 

при секретаре О.С.Кондылевой,

представитель истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СНАБ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РОСТ БАНК» (ранее ОАО «РОСТ БАНК»,далее Банк)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Производственно-Коммерческая фирма «Движение» (далее ООО «ПКФ «Движение»), ООО «РЕГИОН СНАБ», ФИО2, указав, что .... между ООО ПКФ «Движение» и Банком заключен кредитный договор №..., по которому последнему представлен кредит на сумму 19 000 000 руб. на 120 месяцев под 14% годовых.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключены договоры поручительства между Банком и ФИО2 №... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором. Указывает, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 17598297,87 руб.: из которых 16337911,22 руб.- сумма просроченного кредита, 562653,32 руб.- сумма просроченных процентов; 81542,95 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 33204,02 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

... между ООО ПКФ «Движение» и Банком заключен кредитный договор №..., по которому Банк открыл заемщику кредитную линию с предоставлением лимита кредитной линии в размере 11000 000 руб. на 120 месяцев под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... ... заключены договоры поручительства между Банком и ФИО2 №... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязались отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором. Указывает, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №... в размере 2834475,76 руб.: из которых 2630617,25 руб., 91645,34 руб. - сумма просроченного кредита, 29230,79 руб.- сумма просроченных процентов; 77544,75 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 5437,63 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры ипотеки. Договор об ипотеке №... от ... с ФИО2 следующего недвижимого имущества:

...

...

...

...

...

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

...

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

...

...

...

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 17598 297,87 руб.; по кредитному договору №... от ... в сумме 2834475,76 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: 

...

... 

... 

... 

...

...

... 

...

... 

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в АО «РОСТ БАНК» на погашение задолженности по кредитным договорам. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины и проведению стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца требования иска уточнила, просила взыскать задолженность: по кредитному договору №... от ... в размере 17478 297,87 руб., в том числе:16337 911,22 руб.- сумма просроченного кредита, 442 653, 32 руб.-сумма просроченных процентов, 181 542,95 руб.-сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 482986,36 руб.-сумма пени за просроченный основной долг, 33204,02 руб. – сумма пени за просроченные проценты; по кредитному договору №... от ... в размере 2804 475,76 руб., в том числе:2630 617,25 руб.- сумма просроченного кредита, 61645,34 руб.-сумма просроченных процентов, 29230,79 руб.-сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 77544,75 руб.-сумма пени за просроченный основной долг, 5437,63 руб. – сумма пени за просроченные проценты. Также просит указать начальную продажную стоимость имущества без учета НДС по судебному заключению ....

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 указанного Кодекса Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 1. …. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2.Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. …

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, ... между АО «РОСТ БАНК» и ООО . «Производственно-Коммерческая фирма «Движение» заключен кредитный договор №..., по которому последнему представлен кредит на сумму 19 000 000 руб. на 120 месяцев под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... заключены договоры поручительства между АО «РОСТ БАНК» и ФИО2 №... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязались отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором. 

... между АО «РОСТ БАНК» и ООО . «Производственно-Коммерческая фирма «Движение» заключен кредитный договор №..., по которому Банк открыл заемщику кредитную линию с предоставлением лимита кредитной линии в размере 11000 000 руб. на 120 месяцев под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... ... заключены договоры поручительства между АО «РОСТ БАНК» и ФИО2 №... и с ООО «РЕГИОН СНАБ» №..., по которым поручители обязуются отвечать перед кредитором, солидарно с заемщиком исполнять все обязательства заемщика, возникшие перед кредитором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены договоры ипотеки. 

Договор об ипотеке №... от ... с ФИО2 следующего недвижимого имущества:

...

...

...

...

...

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

...

Договор об ипотеке №... от ... с ООО «ПКФ «Движение» следующего недвижимого имущества:

...

...

...

В нарушение принятых обязательств у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 17478 297,87 руб., в том числе:16337 911,22 руб.- сумма просроченного кредита, 442 653, 32 руб.-сумма просроченных процентов, 181 542,95 руб.-сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 482986,36 руб.-сумма пени за просроченный основной долг, 33204,02 руб. – сумма пени за просроченные проценты; по кредитному договору №... от ... в размере 2804 475,76 руб., в том числе:2630 617,25 руб.- сумма просроченного кредита, 61645,34 руб.-сумма просроченных процентов, 29230,79 руб.-сумма процентов, начисленных на просроченный кредит, 77544,75 руб.-сумма пени за просроченный основной долг, 5437,63 руб. – сумма пени за просроченные проценты.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили; ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора. 

С учетом того, что ответчики нарушили сроки внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к убеждению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. При этом суд считает возможным, согласно заключению эксперта ..., выполненному ИП ФИО3 по назначению суда и не оспоренному сторонами, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от установленной экспертом рыночной стоимости имущества: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая указанное доказательство по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его отвечающим требованиям относимости и допустимости ( статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет суду положить его в основу данного решения.

В частности, выводы эксперта сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая и принимая во внимание при разрешении настоящего спора указанное выше заключение эксперта, суд полагает его выводы четкими, недвусмысленными, полными, достаточно обоснованными, имеющими исчерпывающий характер; обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено; заключение каких-либо противоречий не содержит.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется пунктом 10 статьи 59 Закона об ипотеке, когда в случае привлечения оценщика при реализации заложенного недвижимого имущества во внесудебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В этой связи довод представителя истца о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества с учетом 20% дисконта и за вычетом НДС, который, по утверждению истцовой стороны, не был учтен экспертом при проведении судебной экспертизы, суд полагает не состоятельным. Правовых оснований для определения начальной продажной цены указанного имущества с учетом положений статьи 59 Закона об ипотеке и одновременно с учетом 18% НДС, что значительно снижает стоимость залогового имущества при его передаче на публичные торги, не имеется.

Оснований, предусмотренных вышеобозначенным нормоположением, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, в конкретном случае судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в возврат госпошлины подлежит взысканию солидарно 66000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «РОСТ БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СНАБ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Движение», общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СНАБ», ФИО2 в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 17478 297 рублей 87 копеек; по кредитному договору №... от ... в размере 2804 475 рублей 76 копеек, а также в возврат 66 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

...

...

...

...

...

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма «Движение»:

...

...

...

...

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитным договорам №... от ..., №... от ... и в возврат госпошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.З. Бурганова