Дело № 2-821/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е. 

при секретаре - Ратниковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.04.1998 года. 09 октября 2010 года истец ФИО1 заключил брак с ответчицей ФИО2, последняя была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем с согласия обоих собственников, в качестве члена их семьи. С 10.09.2014 года брачные отношения между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 были прекращены, совместное хозяйство не велось, ответчица в спорном жилом помещении не проживала. Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа от 17 апреля 2017 года. В связи с тем, что ответчица в сентябре 2014 года выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем не проживает, семейные отношения с истцом ФИО1 не поддерживает, то истцы полагают, что ответчица утратила право пользования квартирой. Поскольку ответчица не снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, ее регистрация нарушает права истцов. 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержал по изложенным выше основаниям. В дополнение пояснил, что никаких соглашений между истцами и ответчицей о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не заключалось, регистрация ответчицы в квартире нарушает права истцов. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что до регистрации брака они с бывшим мужем встречались на протяжении 8 лет, а после регистрации она переехала к нему в спорную квартиру. Сначала все было нормально, а потом он перенес клиническую смерть во сне и стал вести себя странно, запирал дверь, приводил к себе женщину, с которой употреблял спиртные напитки. Она пыталась поговорить с мужем, но он обещал, что все будет хорошо, но ему необходимо все обдумать. После этого она сняла жилье и больше в квартиру не возвращалась. Супруг не предлагал ей развестись, говорил, что разъезд носит временный характер и обещал, что не будет ее выписывать из квартиры. Считает, что она вправе проживать в спорной квартире в качестве бывшего члена семьи собственника, и даже готова снимать одну комнату. О том, что судом вынесено решение о расторжении брака, она узнала только в сентябре 2017 года. Считает, что должна участвовать в жизни бывшего супруга в силу того, что испытывает к нему чувства. Полагает, что его кто-то вынуждает игнорировать ее и так с ней обращаться. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник, в соответствии со статьей 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками квартиры общей площадью 103,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, по 1/2 квартиры каждый, на основании договора купли-продажи от 12.04.1998 

<

№> (л.д. 8-11).

Из представленных суду документов следует, что ответчица ФИО2 была вселена и постоянно зарегистрирована в указанном выше жилом помещении 14 августа 2012 года, с согласия собственников жилого помещения - ФИО1 и ФИО3, в качестве члена семьи (9 октября 2010 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак) (л.д. 6).

Из содержания искового заявления и пояснений участников процесса следует, что с сентября 2014 года ответчица ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, снимает жилье.

Решением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионероского городского округа от 17 апреля 2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7). 

Таким образом, ответчица выехала из спорного жилого помещения и перестала быть членом семьи собственников.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, соглашение о сохранении за ними права пользовании жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С-вых о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ФИО2 в спорной квартире нарушает гражданские и жилищные права истцов, как собственников спорного жилого помещения.

Доводы ответчицы о том, что она выехала из спорного жилого помещения вынужденно - вследствие конфликтных отношений с истцом, а также о том, что бывший супруг обещал сохранить ей регистрацию в спорном жилом помещении, и об отсутствии у нее собственного жилья не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствуют о сохранении за ней права пользования спорным жильем. В данном случае утрата права пользования спорной квартирой обусловлена прекращением семейных (брачных) отношений между истцом ФИО1 - сособственником квартиры и ответчицей ФИО2 - его бывшей супругой, тогда как иного соглашения о пользовании спорным жильем между ними не достигнуто. Суду не представлено доказательств, подтверждающих законность сохранения у ответчицы права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 - удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 

<

№>, расположенной в доме 

<

№> по 

<

Адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 20 декабря 2017 года.

Судья Бубнова М.Е.