уг. дело №1-134/237-2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 ноября 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Асташкиной А.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного д. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Дурнево, 

<

адрес>, русского, образование среднее техническое, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних дочерей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером-активником в ООО «АгростройМонтаж», на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидом и военнослужащим не является, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> года по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в идее 190 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней лишения свободы и окончательно определить 1 год 15 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с ограничением свободы сроком на 6 месяцев 14 дней. На учете ОИН ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1. совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска 21 октября 2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 01.11.2018 года. Постановление суда исполнено 02.11.2018 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно базы ФИС ГИБДД «Административная практика» водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В нарушении ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь в п. М.

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе беседы с ФИО1 сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 35 минут ФИО1 на месте, на участке автодороги п. М.

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALKOTEST №», на что ФИО1 ответил отказом.

Согласно п.п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 минут ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 также ответил отказом, в присутствии двух понятых.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми примерно в 20 часов 00 минут приехал на пляж, расположенный в 

<

адрес>, вблизи базы отдыха «Сейм», на автомобиле марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под его управлением. 

Когда у них закончились спиртные напитки, он подошел к парням, из компании, отдыхающей рядом с ними, и спросил, есть ли у тех человек, который может управлять автомобилем и находится в трезвом состоянии. Один из парней, сказал, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и тогда он попросил того доехать до ближайшего продуктового магазина за пивом, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, как позже он узнал – Свидетель №6, сел на водительское сиденье за руль его автомобиля, и они поехали от пляжа по направлению из д. 

<

адрес> в сторону п. М.

<

адрес>. По ходу движения у них с Свидетель №6 возник конфликт и после поворота в д. 

<

адрес>, тот припарковал автомобиль с правой стороны дороги на обочине, вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Опасаясь за сохранность автомобиля, поскольку автомобиль принадлежит не ему, и он нес ответственность за автомобиль перед владельцем, он решил не оставлять автомобиль на проезжей части, а переехать в более безопасное место. Зная, что недалеко находятся ГСК, пожарная часть, автосервис, он подумал, что безопаснее будет оставить автомобиль до утра там. В связи с этим он пересел с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье и поехал в сторону п. М.

<

адрес>. Двигаясь по п. ФИО4 он увидел автомобиль сотрудников ДПС и припарковал автомобиль у автосервиса с правой стороны дороги у обочины. Увидев, что машина сотрудников ДПС движется в его направлении, он пересел с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Затем, его осветил свет фар и спец. сигнала, подъезжающей машины ДПС. Он в этот момент уже сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № региона. После того как машина сотрудников ДПС сравнялась с автомобилем, в котором он сидел, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил пройти в автомобиль ДПС для прохождения на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Изначально он стал рассказывать сотрудникам полиции, что автомобилем управлял не он, так как ранее был уже подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, и побоялся уголовной ответственности.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он со своим двоюродным братом Свидетель №3 возвращались с базы отдыха «Сейм», расположенной в 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут их остановили сотрудники ДПС и попросили его и его брата - Свидетель №3, поучаствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 Они согласились и прошли с сотрудниками полиции на место происшествия. В автомобиле ГИБДД он увидел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно, поведение не соответствовало обстановке. Рядом с автомобилем ГИБДД, стоял автомобиль ФИО1 После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 употреблял ли тот спиртное, на что ФИО1 ответил, что выпивал. Затем ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили их права в качестве понятых. Далее сотрудником полиции им было разъяснено, что ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством, так как по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после составления данный протокол был оглашен вслух. Он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи, тем самым, подтвердив правильность его составления. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Далее в их присутствии сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ответил отказом. Сотрудники полиции составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и второй понятой поставили свои подписи, а ФИО1 от подписи отказался. После этого, сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что последний ответил отказом, пояснив, что он является пассажиром автомобиля, а не водителем. Сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он и второй понятой поставили свои подписи, а ФИО1 от подписи отказался.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на службу в 19 часов 00 минут. Местом обслуживания на указанное время был пост № автодорога «Курск-Борисоглебск». Примерно в 00 часов 20 минут они находились на автодороге, расположенной в п. им. М. 

<

адрес>, несли службу. В это время им на встречу со стороны д. 

<

адрес> двигался автомобиль марки ВАЗ 21150. Указанный автомобиль, не доезжая до их автомобиля примерно пятьдесят метров, остановился на обочине автодороги. Они выехали навстречу указанному автомобилю, осветили указанный автомобиль дальним светом фар, включили проблесковые маячки, увидели, как со стороны водительского сидения водитель пересаживается на пассажирское переднее сиденье, при этом больше из салона автомобиля никто не выходил. Свидетель №2 подошел со стороны пассажирской двери к водителю и предложил ему выйти из автомобиля и проследовать в их служебный автомобиль. На требование Свидетель №2, ФИО1 вышел из автомобиля и прошел в служебный автомобиль. В ходе беседы было установлено, что у водителя - ФИО1, имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С целью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ими были приглашены двое понятых для составления административного материала в отношении ФИО1 В протоколе об отстранении от права управления транспортным средством, ФИО1 от подписи отказался, указав, что он автомобилем не управлял, а управлял якобы другой гражданин. В присутствии двух понятых ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил отказом, кроме того, от подписи в протоколе так же отказался. После чего ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>. На что ФИО1 так же ответил отказом и от подписи в протоколе отказался. После чего, был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем по установленным базам ГИБДД был проверен данный гражданин, и было установлено, что тот ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, ими было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Аналогичные показания дал в суде свидетель Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля обвинения Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 - 69), следует, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №. На вышеуказанном автомобиле ездил его знакомый ФИО1, проживающий в д. 

<

адрес>. Договор купли-продажи между ним и ФИО5 не оформлялся. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в п. М.

<

адрес> ФИО1, управлял его автомобилем в состоянии опьянения он узнал от сотрудников полиции. О том, что у ФИО1, нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, он не знал. 

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 127-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он со своими знакомыми приехал на пляж реки Сейм, расположенный в 

<

адрес> вблизи базы отдыха «Сейм». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут к ним подошел парень из компании отдыхавшей рядом, и спросил у него выпивал ли он спиртные напитки, на что он ему ответил, что не выпивал и тогда тот попросил сесть его за руль своего автомобиля и проехать до продуктового магазина, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился и они поехали от пляжа по направлению в п. М.

<

адрес>. По пути движения в п. М.

<

адрес> парень стал себя неадекватно вести и высказывать свои недовольства по вождению им автомобиля. Чтобы не развивать конфликт он припарковал автомобиль с правой стороны дороги, перед поворотом на воинскую часть, вышел из машины и пошел обратно на пляж. Место, в котором он остановил автомобиль, не освещалось. Никаких машин на автодороге он видел, в том числе и машину сотрудников ДПС. Он пошел не по автодороге, а сокращая путь через гаражи. Примерно через 20 минут он дошел до пляжа реки Сейм, расположенный в 

<

адрес>, вблизи базы отдыха «Сейм», где ранее он находился. Примерно через 20 минут приехал автомобиль такси, который он вызвал и уехал домой. 

Виновность ФИО1, в совершении указанного преступления также подтверждена.

- постановление МССУ № судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. (л.д. 22,23);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в соответствии с которым последний отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, в присутствии понятых. (л.д.7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска DVD-R DVD Recordable 4.7 GB: установлено: осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых.

При вскрытии конверта оттуда извлечен компакт диск желтого цвета, на котором имеется надпись «VS DVD-R DVD 4.7 GB/120 min 16х». При просмотре данного диска с использованием персонального компьютера в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> было установлено, что на диске имеются видеофайлы формата dav, в количестве 3 (трех), данные видеофайлы имеют звуковое сопровождение. Изображения на всех видеофайлах четкое. Видео записано в дневное время и подтверждают обстоятельства, совершенного преступления, на видеофайле отражено - 23.40.00-23.45.00[R][@600][0].dav, размером 34 712 КБ, продолжительностью 5 минут: на черном фоне вдали появляется светлое пятно от света фар, приближающегося автомобиля (А-1). На 52 секунде мужчина в форме сотрудника ДПС, лицо мужчины не видно с жезлом в правой руке проходит перед капотом автомобиля, с которого ведется видеосъемка, слева на право со стороны улицы и останавливается с правой стороны капота автомобиля (со стороны переднего пассажирского сиденья). Вдали также видно два светлых пятна от света фар, приближающегося автомобиля (А-1). На 1 минуте 06 секунде мужчина в форме сотрудника ДПС перед капотом автомобиля, с которого ведется съемка и жезлом, находящимся в правой руке останавливает приблизившийся к нему автомобиль (цвет, марка, государственный регистрационный знак не виден). На 1 минуте 08 секунде мужчина в форме сотрудника ДПС подходит к остановившемуся автомобилю, далее ничего не видно. На 1 минуте 58 секунде вдали с левой стороны появляется светлое пятно от света фар приближающегося автомобиля (А-2). На 2 минуте 02 секунде мужчина в форме сотрудника ДПС обходит автомобиль, с которого ведется съемка. На 2 минуте 11 секунде автомобиль, с которого ведется видеосъемка начинает движение в сторону А-2, через 2 секунды у А-2 выключается свет фар и остаются гореть только лампы габаритных огней. Автомобиль, с которого ведется съемка, движется навстречу А-2 по дороге с асфальтным покрытием, имеющей разметку светлого цвета. На 2 минуте 19 секунде автомобиль, с которого ведется видеосъемка освещает светом фар А-2, стоящий на обочине. На 2 минуте 26 секунде мужчина в форме сотрудника ДПС проходит к А-2, двери А-2 закрыты. Через 27 секунд возле капота, автомобиля, с которого ведется видеосъемка появляются три силуэта двое мужчин в форме сотрудников ДПС, один из которых сопровождает мужчину в гражданской форме одежды, лиц мужчин не видно. На 3 минуте 13 секунде один из мужчин в форме сотрудника ДПС подходит к А-2 в это время с левой стороны по проезжей части проезжает автомобиль, цвет, марка, государственный регистрационный знак не виден. Мужчин в форме сотрудника ДПС подходит к А-2 открывает дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, достает предмет, похожий на ключи и подходит к автомобилю, с которого ведется видеосъемка водительской стороны. Затем мужчина в форме сотрудника ДПС появляется снова, обходит А-2 сзади со стороны дороги на обочину. Далее на видео находится А-2, стоящий на обочине. 

На следующем видеофайле - 23.40.00-23.45.00[R][@600][2].dav, размером 33 415 КБ, продолжительностью 5 минут: в салоне автомобиля перед камерой на водительском сидении, пристегнутый ремнем безопасности сидит мужчина в форме сотрудника ДПС, лицо мужчины хорошо и отчетливо видно (М-1).

Через 2 минуты 12 секунд в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье садится второй мужчина в форме сотрудника ДПС, лицо мужчины хорошо и отчетливо видно (М-2) и обращается к М-1.

После осмотра, компакт диск DVD-R DVD Recordable 4.7 GB, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и дознавателя.

Обстоятельства, отраженные на указанных видеофайлах подсудимым были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, находясь в п. М.

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и в указанное время, в присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечания введены Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1 в совершении преступления полностью признался, в содеянном раскаивается.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на малолетних детей.

Вместе с тем, содеянное ФИО1, содержит на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку совершенное им преступление по настоящему приговору является умышленным преступлением небольшой тяжести, а предыдущая его судимость, за ранее совершенное во взрослом возрасте умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, не погашена, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений) наказание ему суд назначает без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, и не находит оснований для избрания ему альтернативных наказаний и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания – исправлению ФИО1, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, обусловленное добровольным сообщением до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, степень раскаяния в содеянном, наличие заболевания, положительной характеристики с места работы, а также наличие на иждивении малолетних детей, суд усматривает обстоятельства для назначения подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 назначается вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Так как подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, а также учитывая его склонность к совершению преступлений, совершение настоящего преступления в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым изменить данную меру на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 с обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Курский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курского районного суда А.В.Козлов

<

адрес>