Дело №2-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вадинск 16 апреля 2020 год

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Михайлова А.Н. при секретаре Степановой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большелукинского сельсовета о признании права собственности на нежилое здание,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Большелукинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что 28 ноября 2008 года, на основании договора купли-продажи между СПК «Восход» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-415/2007-686710 от 07.12.2007 г., ; с одной стороны, и гражданином ФИО1. По указанному договору истец - ФИО1 (покупатель) приобрёл у СПК «Восход» (продавец) здание коровника расположенное по. адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; Год ввода в эксплуатацию 1972 год, площадью 1618,7 кв.м..Исходя из акта приёма-передачи имущества, указанное имущество было передано в собственность Покупателю, а Покупатель выполнил обязательства по оплате имущества в полном объёме.

С момента приобретения указанного имущества ФИО1 стал владеть и пользоваться им как своим собственным: вкладывал денежные средства в ремонт и реконструкцию указанного здания, охранял его целостность. 

В дальнейшем ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для регистрации права собственности на коровник, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б., однако в регистрации ему было отказано.

На сегодняшний день сложилась ситуация, когда истец, фактически осуществляющий владение указанным недвижимым имуществом, не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке.

В то же время договор купли-продажи имущества №28 от 28 ноября 2008 года нежилого здания коровника, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б - является действительным. Собственником указанного имущества является ФИО1.

Просит суд: Признать за ним, ФИО1, право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (коровник) общей площадью 1618,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1, не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивает на основании доводов подробно изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Большелукинского сельсовета Вадинского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором данное дело просит рассмотреть без участия их представителя, заявленные требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица от Земетчинского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят суд дело рассмотреть без участия третьего лица, о чем в деле имеется соответствующее заявление представителя по доверенности ФИО2. В удовлетворении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Изучив материалы дела суд, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли-продажи от 28 ноября 2008 года ФИО1 (Покупатель), приобрёл у СПК «Восход» здание коровника расположенное по адресу: 

<

адрес> Б, год ввода в эксплуатацию 1972 год. (л.д.6-8). 

Исходя из акта приёма-передачи имущества, указанное имущество было передано в собственность Покупателю, а Покупатель выполнил обязательства по оплате имущества в полном объёме (л.д.9)

Согласно информации Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области, право собственности на указанное спорное имущество в ЕГР прав на недвижимое имущество, не зарегистрировано (л.д.92), в государственной регистрации отказано (л.д.30). 

В деле имеется кадастровый и технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,, исходя из которого общая площадь спорного имущества составляет 1618,7 кв.м (л.д.10-21,61-62).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Восход» ликвидирован 24.12.2008 года (л.д.68-69).

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Таким образом, суд находит, что следует признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (коровник) общей площадью 1 618,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Б.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области.

Председательствующий А.Н.Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2020 года

Судья А.Н.Михайлов