№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере 663 133,20 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по оплате госпошлины в размере 15 831,33 рублей,

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 840 000 рублей под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку.

Согласно приложенному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 663 133,20 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 594 823,34 руб., просроченные проценты в размере 57 805,41 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 6 931,39 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3 573,06 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. 

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 840 000 рублей под 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна осуществляться ежемесячно в составе аннуитетного платежа.

В нарушение п. 3.3 кредитного договора, п. 6 индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов, и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также неустоек, начисленных на дату погашения.

Согласно п. 4.3.5 кредитного договора заемщик обязан в срок указанны в требовании банка о досрочном погашении кредита возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка и уплатить проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями. 

ДД.ММ.ГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Требование в досудебном порядке исполнено не было. 

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c ДД.ММ.ГГ оплату платежей производил не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 594 823,34 руб., а также сумма просроченных процентов в размере 57 805,41 руб. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. 

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 931,39 рублей.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем, заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 931,39 рублей, оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 831,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 663 133,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 831,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова