Дело № 2 -3773/2025

УИД 23RS0002-01-2025-002519-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Сочи 

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО4 по исковому заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба. 

В обоснование своих требований суду указала, что 10.01.2025г. по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, «А», несовершеннолетним ФИО3 (ФИО5 №) был поврежден ТС истца- HYUNDAI SOLARIS, г.н. Е121ВР193.

На текущий момент ФИО5 ФИО1 15 полных лет. Его законным представителем является мать - ФИО9

По факту произошедшего Истец обратился в ДЧ ОП УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> (КУСП № от 10.01.2025г.)

По факту обращения сотрудниками полиции была проведена проверка обстоятельств происшествия и было вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ФИО11 ФИО4 от 19.01.2025г. в отношении ФИО1 по причине отсутствия состава преступления (копия постановления от 19.01.2025г. прилагается).

В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ФИО1 10.01.2025г. двигался на своем велосипеде. При съезде с горы на велосипеде слетела цепь, из-за невозможности остановиться ФИО1 допустил столкновение с ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. Е121BP193. Действия ФИО5 - ФИО1 привели к повреждению ТС Истца – HYUNDAI SOLARIS, г.н. E121BP193 и возникновению материального ущерба.

Для определения объёма ущерба и стоимости восстановительного ремонта ТС, Истцом 17.02.2025г. была организована независимая экспертиза. Были заказаны услуги эксперта, которые были оплачены в полном объёме, и стоимость которых составила 10 000 руб. (заверенная копия договора и квитанции прилагается).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного TC HYUNDAI SOLARIS, г.н. E121BP193 составила 91 517 (девяносто одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Таким образом, сумма ущерба, который был причинен Истцу, составила 91 517 руб.

Экспертное заключение выполнено экспертом-техником, зарегистрированным в реестре экспертов-техников Министерства Юстиции РФ (оригинал заключения прилагается). ФИО5 отказываются добровольно возмещать ущерб.

10.01.2025г. - дата возникновения у ФИО5 обязанности по возмещению ущерба и убытков, связанных с повреждением TC HYUNDAI SOLARIS, г.н. E121BP193.

Как было определено экспертом, стоимость восстановительного ремонта ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. E121BP193 составила 91 571 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - Истцом были оплачены услуги авто-эксперта в размере 10 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательства стала: 101 571 руб.

С учетом всех обстоятельств, с 10.01.2025г. по 24.03.2025г. (включительно) сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составила: 4 100 руб. 03 коп.

Истец оказывает услуги по предоставлению ТС в аренду. В том числе, в аренду был сдан TC HYUNDAI SOLARIS, г.н. E121BP193, арендная плата за указанный автомобиль составляла 1500 руб. в ФИО4 (копия договора прилагается). Как следует из документов по аренде, ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. E121BP193 был возвращен Истцу 11.01.2025г. Причиной возврата стало то, что ТС получило механические повреждения в результате рассматриваемого происшествия. Повреждения исключают возможность сдачи ТС в аренду (копия акта возврата ТС от арендатора к арендодателю от 11.01.2025г. прилагается). Период вынужденного простоя TC HYUNDAI SOLARIS, г.н. Е121BP193 составил 37 дней (с 11.01.2025г. по 17.02.2025г.). Для подтверждения упущенной выгоды Истец предоставляет в суд отчетные документы, из которых видно, что за 2024г. Истец получил общий доход в размере 1 023 181 руб. Из которых доход, от сдачи одного ТС в аренду составил:

за январь 2024г: 34 500 руб.

за февраль 2024г.: 31 500 руб.

за март 2024г.: 31 500 руб.

за апрель 2024г.: 33 000 руб.;

за май 2024г.: 34 500 руб.;

за июнь 2024г.: 31 500 руб.;

за июль 2024г.: 34 500 руб.;

за август 2024г.: 33 000 руб.:

за сентябрь 2024г.. 31 500 руб.;

за октябрь 2024г.: 34 500 руб.;

за ноябрь 2024г: 31 500 руб.;

за декабрь 2024г.: 33 000 руб.

Итого, прибыль от сдачи одного ТС в аренду за 12 месяцев 2024г. составила: 394 500 руб. Полученные доходы подтверждаются налоговой декларацией и книгой учета доходов и расходов (копии прилагаются). 12 месяцев соответствуют 366 календарным дням 2024г.

Следовательно, среднедневная прибыль от сдачи одного ТС в аренду в 2024г. составила: 1 077 руб. 87 коп. (394500/366-1077,87).

Следовательно, упущенная выгода Истца за 37 дней составила: 39 881 руб. 19 кон. (1077,87*37=39881,19).

Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для защиты своих прав был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, а именно, для получения консультации по вопросам взыскания возмещения, для составления и подачи искового заявления в суд, для предоставления интересов в суде и полного юридического сопровождения до момента вступления решения суда в законную силу. Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы в размере: 91 517 руб. 00 коп. - стоимость устранения повреждений TC HYUNDAI SOLARIS, г.н. Е121BP193; 10 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг эксперта; 4 100 руб. 03 коп. – сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 101 517 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ФИО4 фактического исполнения обязательства; 39 881 руб. 19 коп. – неполученные доходы за период со 11.01.2025г. по 17.02.2025г.; 30 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на юридические услуги; 5 365 руб. 00 коп. – гос. пошлина. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ФИО4 в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения ФИО4 в порядке заочного производства не возражали.

ФИО5 и его законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены. Причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило. 

Суд, считает возможным рассмотреть ФИО4 в их отсутствие, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение ФИО4 в порядке заочного производства. 

Изучив материалы ФИО4, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI SOLARIS, гос. номер E121BP193.

Из постановления об отказе в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило заявление от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от БСМП № 

<

адрес> о том, что на парковке расположенной по адресу: 

<

адрес>, «А», поврежден автомобиль «Солярис Хондай», а именно левая фара, капот и крыло с левой стороны несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, помещение 77,78,79. 

В ходе работы по материалу проверки было установлено, что ФИО1 10.01.2025г. двигался на своем велосипеде. При съезде с горы на велосипеде слетела цепь, из-за невозможности остановиться ФИО1 допустил столкновение с ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. Е121BP193. Действия ФИО5 - ФИО1 привели к повреждению ТС Истца – HYUNDAI SOLARIS, г.н. E121BP193 и возникновению материального ущерба.

В результате допущенного столкновения ФИО1 автомобиль истца был поврежден, соответственно, истцу, как собственнику автомобиля, был причинен материальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.

В соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Судом установлено и подтверждается материалами ФИО4, что ФИО5 ФИО1 является несовершеннолетним. Его законным представителем является мать - ФИО9

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

При причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом. При этом на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ФИО5 полного возмещения причиненных ему убытков без учета износа замененных деталей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г/н Е121BP193 составляет 91 517 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного истцом расчета по правилам ст. 395 ГК РФ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составило 4 100 руб. 03 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками так же понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и подтверждается материалами ФИО4, что истец оказывает услуги по предоставлению ТС HYUNDAI SOLARIS, г.н. Е121BP193 в аренду и неполученные доходы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 39 881 руб. 19 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию понесены расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10 000 рублей, поскольку ввиду отсутствия у истца специальных познаний и соответствующего образования, размер реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он самостоятельно определить не мог. Поскольку оценка ущерба имущества истца имела своей целью обоснование размера причиненного вреда для обращения в суд и представления доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, то указанные расходы для истца являлись необходимыми. Соответственно указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением ФИО4 и также подлежат взысканию с ФИО5.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением ФИО4.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением ФИО4, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ФИО5 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией, а также 30 000 рублей по оплате услуг представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в ФИО4 доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО6 и ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 91 517 руб. 00 коп. - стоимость устранения повреждений TC HYUNDAI SOLARIS, 10 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг эксперта; 4 100 руб. 03 коп. – сумму процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и по ФИО4 фактического исполнения обязательства; 39 881 руб. 19 коп. – неполученные доходы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на юридические услуги; 5 365 руб. 00 коп. – гос. пошлина. 

ФИО5 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО5 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в ФИО4, а также лицами, которые не были привлечены к участию в ФИО4 и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО5 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-