Р Е Ш Е Н И Е

 12-679/17

26 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга С.В. Шабанова

при секретаре Алексеевой Т.А., 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., на постановление № 18810156160252311331 от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ отела по РАМ ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810156160252311331 от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению 16.10.2016 года в 05 часов 30 минут по адресу: а/д Обход г.Оренбурга 11 км 400 м, Ленинского района движение в сторону ул. Гаранькина, Оренбургская область водитель транспортного средства марки ... г/н N регион, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД, с учетом погрешности, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО3 на вышеуказанные постановление. В жалобе она указывает, что в момент фиксации правонарушения 16.10.2016 года транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно ФИО2 на основании договора аренды от 18.08.2016 года.

Одновременно с жалобой ФИО3 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления от 18.10.2016 года, поскольку она его не получала, в связи с чем не имела возможности подать жалобу в установленный КоАП РФ десятидневный срок. 

В судебном заседании ФИО3 просила восстановить срок на обжалование постановления от 18.10.2016 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, подтвердил факт заключения договора аренды автомобиля ..., г/н N регион от 18.08.2016 года.

Проверив жалобу ФИО3, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каких либо доказательств того, что ФИО3 своевременно получила копию постановления № 18810156160252311331 от 18.10.2016 года либо была уведомлена о поступлении почтового отправления, ГИБДД суду не представило. 

Суд считает жалобу ФИО3 поданной в срок. 

Одновременно, суд считает, что жалоба ФИО3 на постановление № 18810156160252311331от 18.10.2016 года подлежит удовлетворению. 

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля ... г/н N регион. 

Собственником данного транспортного средства является ФИО3 Согласно представленным ФИО3 доказательствам она автомобилем в установленное время не управляла, автомобилем управлял ФИО2., что подтверждается актом приема-передачи по договору аренды от 18.08.2016 года вышеуказанного автомобиля, приходно-кассовым ордером по внесению арендного платежа за октябрь 2016 года, путевым листом, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ N от 17.08.2016 года, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО3 доказательствами подтверждается, что 18.10.2016 года в 05 часов 30 минут автомобилем ... г/н N регион она не управляла. 

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными. 

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а постановление № 18810156160252311331 от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 в отношении ФИО3 - отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810156160252311331 от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1., удовлетворить.

Считать жалобу ФИО3 поданной в срок.

Жалобу ФИО3 на постановление № 18810156160252311331 от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810156160252250871 от 18.10.2016 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО1 в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись С.В. Шабанова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: