Резолютивная часть оглашена 26 августа 2024 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 ноября 2024 года.

№ 2-1252/2024

УИД 18RS0004-01-2023-007773-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2024 года г. Ижевск УР 

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., 

при секретаре Перевощиковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.10.2023г.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение по делу № 2-199/2018 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 (умерла -Дата-), ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7, умершего -Дата-, признании ФИО3 принявшим наследство после смерти ФИО7, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО5 и ФИО8 после смерти ФИО7, признании за ФИО3 права собственности на 1/6 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу: .... Решение вступило в законную силу 22.03.2018. -Дата- жилой дом был продан ФИО9 -Дата- истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике было отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. После чего, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска вынесено решение по делу от 09 августа 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года решение суда от 09 августа 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения. Согласно позиции Верховного Суда УР, при предъявлении иска о признании права собственности отсутствующим, ФИО3 не верно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку не были исчерпаны все способы защиты до обращения в суд с иском.

Предъявляя исковое заявление ФИО3, ссылаясь на ст. ст. 1155 ГК РФ, исходит из того, что поскольку он является наследником, вступившим в наследство после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, а наследственное имущество, на которое он имеет права в натуре не существует (продано добросовестному приобретателю), истец имеет право на компенсацию своей доли по цене на день открытия наследства. Стоимость проданного жилого дома по адресу: ..., согласно договору купли-продажи от -Дата- составляет 1 540 000 руб. Доля истца в данном доме составляет 1/9 доли, что равно 171 111,11 руб. 

Просит взыскать с ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 171 111 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 18.12.2023 в размере 65 046 руб. 17 коп., с последующим начислением на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.12.2023 по день уплаты суммы задолженности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержала письменные пояснения относительно заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен, проценты начислены с 22.03.2018 года – с момента вступления в законную силу решения суда о восстановлении срока для принятия наследства от 13.02.2018 года. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и по процентам, поскольку истец узнал о нарушенном праве 20.08.2018 года с момента получения выписки из ЕГРН. Исковое заявление ФИО3 к ФИО9 было подано 24.12.2020 года спустя 2 года и 4 месяца, решение суда вступило в законную силу 22 марта 2018 года, с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 26 декабря 2023 года спустя 1 год и 9 месяцев, настоящий иск подан в суд спустя 4 года и 1 месяц с пропуском установленного срока. В период защиты прав в суде срок исковой давности приостановился и не тек. Оснований для восстановления пропущенного срока истцу не имеется, поскольку при рассмотрении другого дела интересы ФИО3 представляла представитель ФИО16 и принимала участие в рассмотрении дела как юрист. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Ижевска 13 февраля 2018 года частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО5, ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельство о праве на наследство.

ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО7, -Дата- года рождения, умершего -Дата-, зарегистрированного на день смерти по адресу ....

ФИО3 признан принявшим наследство после смерти ФИО7

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО11 и ФИО8 после смерти ФИО7, -Дата- года рождения, умершего -Дата-, зарегистрированного на день смерти по адресу ....

За ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу: ....

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что частное домовладение по адресу: ... принадлежало ФИО11 (1/3 доля), ФИО12 (1/3 доля), ФИО7 (1/3 доли), что отражено в справке ГУП БТИ от -Дата- года №.

-Дата- ФИО7, -Дата- года рождения, составляет завещание, которым распоряжается всем принадлежащим ему имуществом, составив завещание на имя ФИО3, -Дата- года рождения, которое к моменту смерти ФИО7 не изменено, не отменено.

-Дата- ФИО7 умер (актовая запись о смерти № от -Дата- составлена Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска).

ФИО3,-Дата- года рождения, в период с -Дата- по -Дата- года отбывал наказание в ФКУ ... УФСИН РФ по УР, что подтверждено справкой № от -Дата-.

-Дата- года открыто наследственное дело № после смерти ФИО7, -Дата- года рождения, умершего -Дата-, зарегистрированного на день смерти по адресу ..., у нотариуса ФИО по заявлению:

- ФИО11 – матери наследодателя (поступило -Дата- заявление о принятии наследства;

- ФИО8 – дочери наследодателя (поступило заявление о принятии наследства -Дата-), 

- ФИО13 – жены наследодателя (поступило заявление -Дата- об отказе в выдаче наследства и признании права совместной собственности, возникшей в период брака).

-Дата- нотариусом ФИО. выданы наследникам по закону ФИО8 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома по адресу: ..., на денежные средства; пережившей супруге наследодателя ФИО13 на право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: ... как на совместно нажитое имущество в период брака, на денежные средства. Право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР.

-Дата- ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, -Дата- года рождения, умершего -Дата-, зарегистрированного на день смерти по адресу ....

-Дата- нотариус ФИО отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на пропуск срока принятия наследства в виде 1/6 доли жилого дома по адресу: ... и об открытии наследственного дела № года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что к моменту смерти ФИО7 имел право распоряжаться 1/6 долей жилого дома по адресу: ..., так как 1/6 доля принадлежала его супруге ФИО13, так как право собственности возникло в период совместной жизни.

Восстанавливая ФИО3 срок для принятия наследства, суд исходил из требований ст. 1155 ГК РФ, определяющей порядок восстановления пропущенного срока по уважительным причинам. 

-Дата- жилой дом по адресу: ... продан ФИО9

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 09 августа 2021 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО9 о признании отсутствующим права собственности удовлетворены, судом постановлено: «Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на 1/6 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу ....».

При рассмотрении гражданского дела установлено, что согласно договору № от -Дата-, заключенному между ФИО14, действующей на основании доверенности от имени ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО12 (продавцами) и ФИО9 (покупателем), продавец продал, а покупатель купил жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта № (п.1 договора).

Согласно выпискам из ЕГРП на день рассмотрения дела судом ФИО9 является собственником жилого дома с пристройками, служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер объекта №, дата государственной регистрации -Дата-, номер государственной регистрации №.

-Дата- истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: УР, ....

-Дата- государственным регистратором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было принято решение о приостановлении государственной регистрации.

-Дата- уведомлением № истцу отказано в государственной регистрации права собственности, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 марта 2022 года решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 августа 2021 года отменено.

Отменяя решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 09 августа 2021 года, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что истцом исчерпаны все способы защиты своего права до обращения в суд с настоящим иском, не представлено. Оснований полгать, что истец лишен возможности защитить свое право иным способом, не имеется. Выбор способа защиты права на данной стадии выбран истцом неверно.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 о признании отсутствующим право собственности ФИО9 на 1/6 долю жилого дома с постройками и пристройками по адресу ... отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с часть. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Из материалов дела следует, что -Дата- нотариусом ФИО выданы наследникам по закону ФИО8 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю жилого дома по адресу: ..., на денежные средства; пережившей супруге наследодателя ФИО13 на право собственности на 1/6 долю жилого дома по адресу: ... как на совместно нажитое имущество в период брака, на денежные средства. Право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР.

-Дата- жилой дом по адресу: ... продан ФИО9

Копия решения Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13.02.2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, со сведениями о надлежащих ответчиках, получена ФИО3 -Дата-.

-Дата- истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о регистрации права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: УР, ....

-Дата- уведомлением № истцу отказано в государственной регистрации права собственности, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уведомление от 15.08.2018 года получено ФИО3 20.08.2018 года.

Выписка из ЕГРН от 04.09.2018 года получена ФИО3 05.09.2018 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права и о том, кто является ответчиком, если иное не установлено законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

С исковым заявлением истец обратился 22 декабря 2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, по истечении трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а именно 05.09.2018 года, когда получил выписку из ЕГРН от 04.09.2018 года, 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Оценив доводы заявления представителя истца о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока представителем истца указано на отсутствие у ФИО15 юридических знаний.

Между тем приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность восстановления процессуального срока.

Отсутствие у ФИО3 юридических познаний не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку, как видно из материалов гражданского дела № и №, его интересы в суде представляла ФИО16, осуществляющая деятельность по оказанию юридических услуг на профессиональной основе.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (-Дата- г.р., паспорт №) к ФИО10 (-Дата- г.р., паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации стоимости 1/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... размере 171 111 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 18.12.2023 в размере 65 046 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.12.2023 по день уплаты суммы задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 5 561,57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова