П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 год п. Поназырево 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., 

с участием: государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Крюкова С.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Киселева М.И., представившего удостоверение № 2697 и ордер № 00499 от 29.05.2018 года, при секретаре Воронцовой Э.В., а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, *****, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее смерть человека, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ. около 09.30 часов ФИО1 управляя автомобилем *****» государственный регистрационный знак №000 и двигаясь по 345 километру проезжей части автодороги сообщением _________ со стороны _________ в направлении _________, при совершении маневра обгон, в нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» действуя небрежно, не предвидя возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть возможное возникновение дорожно-транспортной ситуации, в силу обладания знаниями водителя категории «В,С», приступая к обгону движущегося впереди себя транспортного средства в попутном направлении, в нарушении требования п.п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.п. 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения» не убедившись в безопасности своего маневра, что по полосе встречного движения движется автомобиль ***** государственный регистрационный знак №000, совершил столкновение с данным автомобилем под управлением А***, движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***** государственный регистрационный знак №000 Потерпевший №1 по неосторожности получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди и живота переломы передних отрезков 3-5 ребер слева, разрыва стенки тощей кишки, разрыва брыжейки подвздошной кишки, кровоизлияние в полость брюшины в количестве около 0,5 литров, которые согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. являются опасными для жизни и здоровья и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***** государственный регистрационный знак №000 Г*** по неосторожности получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота и конечностей: 

- закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека и ссадины в лобной части, кровоподтека в области края нижней челюсти справа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, травматического отека головного мозга; 

- травмы шеи: кровоизлияния вокруг шейного отдела позвоночника и в заднюю стенку глотки, полного разрыва шейного отдела позвоночника (межпозвоночного диска, связок и шейного отдела спинного мозга) между вторым и третьим шейными позвонками; 

- травмы груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, двойного перелома грудины, множественные двусторонние переломы ребер с разрывом пристеночной плевры и правого легкого; 

- травмы живота: полосовидного горизонтального кровоподтека в области живота на уровне пупка, разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, разрывы печени, кровоизлияние в брыжейку подвздошной кишки; 

- травмы верхних и нижних конечностей: кровоподтека и ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, раны на передней поверхности правого лучезапястного сустава, полный вывих правой локтевой кисти, разрыва связок правого лучезапястного сустава, полный вывих головки правой локтевой кости, разрывы связок правого лучезапястного сустава, раны на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека в области наружного края левого предплечья, четырех ран в области левой кисти, множественных кровоподтеков в области правой ягодицы бедер, коленных суставов, голеней, голеностопных суставов и правой стопы, переломы костей правой голени, которые согласно заключения эксперта №000 от ДД.ММ. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Г***, являются опасными для жизни и здоровья и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал, с квалификацией его действий согласен.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником - адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Киселев М.И. поддержал заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель и потерпевший считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством - автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При назначении подсудимому вида и наказания суд в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил неумышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: объяснение (л.д.61), которое суд признает в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ему материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание по данному делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно. 

Судом рассмотрены гражданские требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда за причинение ему тяжкого вреда здоровью и в связи с гибелью его жены Г*** в общей сумме 1 200 000 рублей. 

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования Потерпевший №1. признал в полном объеме, обязался выплатить заявленную данную сумму.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Однако, при решении вопроса о реальном его отбытии, суд учитывает то, что ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, принес извинения потерпевшему, возместил ему материальный вред, обязался компенсировать причиненный преступлением моральный вред.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, или с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений по ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не усматривает.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

- явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день определенный этим органом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

*****

*****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов