УИД 68RS0№-89

Дело №а-3511/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю.

при секретаре Агаповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области о признании постановления от 07.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным иском к ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование административных исковых требований указывают 07.07.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм ст. 242.3 БК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» МТУ подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ поступил «Ответ на обращение», согласно которому жалоба признана необоснованной. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В случае предъявления взыскателем исполнительного документа данной категории непосредственно в структурное подразделение территориального органа ФССП России, исполнительный документ без возбуждения исполнительного производства возвращается взыскателю с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 № 197-ФЗ и Бюджетным Кодексом Российской Федерации (приказ ФССП РФ от 15.05.2009 № 195 «Об утверждении методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. 

Таким образом, в рассматриваемых отношениях взыскания с Территориального управления в рамках возбуждаемого производства невозможно, так как МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях является федеральным органом исполнительной власти (казенным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно за счет федерального бюджета) и соответственно любые взыскания с которого производятся в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ и не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, с учетом получения ответа по жалобе 08.08.2025. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, в качестве заинтересованных лиц Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области, УФК по Тамбовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Также поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, пояснив, что в порядке подчиненности МТУ обращалось с жалобой, по результатам рассмотрения которой внесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства признано обоснованным, жалоба оставлена без удовлетворения. 

В обоснование административных исковых требований также пояснила, что Территориальное Управление является казенным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета. Получив исполнительный документ судебный пристав-исполнитель, обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвратить исполнительный документ взыскателю и разъяснить о порядке его исполнения через в УФК по Тамбовской области. 

Дополнительно суду пояснила, что главным распорядителем денежных средств по отношении к МТУ является Росимуществом. Своих денежных средств на исполнение требований исполнительного документа у МТУ не имеется. Исполнение возможно только за счет выделения дополнительных лимитов бюджета, в связи с чем территориальным управлением в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлено письмо о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств для оплаты административного штрафа. До настоящего времени соответствующие лимиты до МТУ не доведены, требования исполнительного документа не исполнены. 

Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права МТУ, поскольку в данном случае нарушается закон, а именно положения Бюджетного Кодекса РФ, предусматривающие направление исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы, в орган Федерального казначейства для исполнения. Кроме того, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в настоящее время оспаривается. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении. В обоснование возражений указала, что в данном случае поступившее постановление суда по делу об административном правонарушении соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. В случае, если должником является бюджетная организация, постановление суда с сопроводительным письмом направляется для исполнения в казначейство, но сначала должнику представляется возможность добровольно оплатить штраф. После того, как из Казначейство поступает информация об уплате, исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением. В данном случае постановление в казначейство пока не направлялось, так как сначала был предоставлен срок для добровольного исполнения, а потом поступило исковое заявление, соответственно исполнение в настоящее время приостановлено. 

В соответствии с п.1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов – исполнительный лист, судебный приказ. Применение норм Бюджетного Кодекса РФ в случае с постановлениями об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Представитель заинтересованного лица УФК по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 БК РФ - органами Федерального казначейства. В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетной системы направляется в органы Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета. Постановления о наложении административного штрафа также подлежат направлению судом в орган Федерального казначейства.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. 

Несмотря на то, что законодательно закреплено, что органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов на основании исполнительного листа и судебного приказа, организация исполнения постановление по делу об административном правонарушении также подлежит осуществлению в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ, о чем указано в письме Федерального Казначейства от 01.12.2014. 

В случае поступления постановления по делу об административном правонарушении в УФК через службу судебных приставов с сопроводительным письмом в рамках исполнительного производства будет нарушен порядок, предусмотренный положениями Бюджетного Кодекса РФ. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району, УФССП России по Тамбовской области, заинтересованные лица Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения в суд не обращались, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, 14.07.2025 административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2025. 18.07.2025 МТУ в порядке подчиненности подана жалоба на указанное постановление, ответ на которую получен Управлением 08.08.2025. 

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился 15.08.2025, то есть в течении десятидневного срока, установленного законодателем, исчисляемого с момента, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав. 

В силу п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, предусмотрены ст. 13 Федерального закона, в силу ч.1 которой в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона, согласно п.8 ч.1 которой судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях является федеральным органом исполнительной власти, казенным учреждение, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В связи с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении направлено для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области. 

07.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 в отношении МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в пользу взыскателя Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производство – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Главой 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень субъектов административных правоотношений, включающий в число лиц, привлекаемых к административной ответственности физических, юридических, должностных лиц, военнослужащих, иностранных граждан, юридических лиц и лиц без гражданства. Органы власти к числу субъектов административной ответственности не отнесены. МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях привлечено к административной ответственности в качестве юридического лица - казенного учреждения, финансирование которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст.1 БК РФ бюджетными являются правоотношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Расходы по уплате административного штрафа не вытекают из бюджетных правоотношений между субъектами бюджетных правоотношений, поскольку не включаются в бюджетную роспись.

По смыслу главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации под осуществление расходов бюджетной системы Российской Федерации, не включенных в бюджетную роспись, подпадает обращение взыскания на средства бюджетов в случае участия в правоотношениях субъектов государственного права по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Порядок исполнения судебных актов по таким делам об обращении взыскания на средства бюджетной системы регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа регулируется статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные акты по делам об административных правонарушениях является исполнительными документами, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. 

МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях постановление мирового судьи от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении добровольно не исполнено, в связи с чем исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежал направлению для принудительного. 

Согласно ч.1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно положениям ч.1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Согласно ч.13 ст. 242.3 БК РФ в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 N 195, установлено, что в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России. При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного закона.

В соответствии с п.1 ч.20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Таким образом положения ст. 242.1 БК РФ и п.1 ч.20 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ содержат исчерпывающий перечень исполнительных документов, предъявляемых в орган федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации - исполнительный лист и судебный приказ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в названных положениях закона не указано.

Изложенные выше подтверждает невозможность исполнения требований исполнительного документа- постановления суда по делу об административном правонарушении, помимо исполнительного производства, путем предъявления постановления мирового судьи по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления мирового судьи, принимая во внимание, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», сведения о добровольной оплате административного штрафа отсутствовали. 

В целях обеспечения контроля исполнения требований исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, совместным приказом Федеральной службы судебных приставов от 30 сентября 2013 года N 308 и Федерального казначейства N 218 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений.

Ссылка административного истца на указанный выше порядок не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку, как указано выше положения ст. 242.1 БК РФ содержат исчерпывающий перечень исполнительных документов, предъявляемых в орган федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, среди которых постановление по делу об административном правонарушении не указано. 

Следует отметить также позицию Федерального казначейства, изложенную в письме от 01.12.2014 № 42-7.4-05/9.3-725, в котором сообщается, что организация исполнения судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных, бюджетных (автономных) учреждений, подлежит осуществлению в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ. В программном обеспечении «Автоматизированная система Федерального казначейства» указанные судебные акт заносятся как судебные приказы. 

Между тем, по мнению суда, данное письмо носит разъяснительный характер и направлено на организацию исполнения непосредственно территориальными органами Федерального казначейства при получении судебного акта, вынесенного по делу об административном правонарушении. 

Из анализа положения статьей 3,4 КАС РФ следует, что защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», сведения об уплате административного штрафа отсутствовали, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении не поименовано в ст. 242.1 БК РФ в перечне исполнительных документов, предъявляемых в орган федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление от 07.07.2025 и возбудил исполнительное производство №-ИП. Оснований для признания постановления незаконным и его отмены суд не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области о признании постановления от 07.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и его отмене отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.

Судья Е.Ю.Симанкова