Дело №

УИД 74RS0038-01-2019-000836-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 17 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором (с учетом уточнений) просило:

- признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым № площадью 45748 ±1872 кв.м, расположенный по АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения;

- истребовать из незаконного владения ФИО1 вышеуказанный земельный участок;

- прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № с вышеуказанными характеристиками.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № с вышеуказанными характеристиками. При этом согласно выписке из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО1, право собственности которого на участок зарегистрировано 21.01.2019 г.

Между тем, согласно материалам лесоустройства, описанию расположения, схеме лесничества, сведений из ГЛР названный земельный участок частично образован из земель лесного фонда Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество» и находится в квартале 45 в части выдела 39 Кременкульского участкового лесничества ОГУ «Шершневское лесничество», право собственности на который принадлежит Российской Федерации. По сведениям таксационных описаний Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества лесоустройства 2014-2015 гг. выдел 39 квартала 45 представляет собой прогалину, то есть лесную поляну, сохранившую элементы лесной растительности, входящую в состав земель лесного фонда категории «не покрытые лесом», и в силу ст. 19 ЛК РФ находящуюся в собственности РФ.

При этом по сведениям Планшета № Сосновского межхозлесхоза Кременкульского лесничества совхоза «М*» лесоустройства 1985 года земельный участок с кадастровым № частично образован из земель лесного фонда и находится в квартале № в части выдела №. По сведениям плана лесонасаждений совхоза «Митрофановский» Сосновского района Челябинской области устройства 1976 года земельный участок с кадастровым № частично образован из земель лесного фонда и находится в квартале № в части выдела №.

Из плана лесонасаждений совхоза «М*» Сосновского района устройства 1976 года и лесоустройства Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества 1998 года, очевидно, что конфигурация земельного участка с КН:№ не предполагает использование этого участка в сельскохозяйственных целях, поскольку большая его часть сформирована на землях лесного фонда, обозначенных в таксационных описаниях Кременкульского участкового лесничества Шершневского лесничества лесоустройства 2014 года как «прогалины», то есть на лесных полянах, сохранивших элементы растительности породы «Береза», что исключает отнесение земельного участка к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

При этом как по материалам таксационных описаний совхоза «М*» 1976 -1977 годов, так и в таксационных описаниях Кременкульского лесничества 1998 года земельный участок с кадастровым № частично сформирован на лесных землях, имеющих категорию лесов «лесные зоны» и «лесопарковая часть зеленых зон». По материалам таксации 2014 года земельный участок с кадастровым № имеет категорию защитных лесов – лесопарковые зоны, в то время как согласно подп. 4 п. 3 ст. 105 ЛК РФ в лесопарковых зонах запрещается ведение сельского хозяйства.

При этом о нарушении своего права Главное управление лесами Челябинской области узнало из заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДАТА (вх. от ДАТА), в котором сообщается, что ИП ФИО3 (арендатором) и Главным управлением лесами Челябинской области (арендодателем) заключен договор аренды лесного участка от ДАТА №, по которому арендатору передан лесной участок из состава земель лесного фонда, расположенного по АДРЕС для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха под размещение пляжа (п. 1.3 договора аренды №) сроком до ДАТА (п. 6.1 договора). При этом в письме ИП ФИО3 сообщает, что ему стало известно, что земельный участок с кадастровым № с ДАТА принадлежит частному лицу на праве собственности, в связи с чем просит принять меры по установлению законности перехода прав собственности к частному лицу на данный участок.

Протокольным определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, вместе с тем истец исковые требования к данному ответчику не предъявил и требования не уточнил, настаивал на удовлетворении иска в редакции от ДАТА.

Представитель истца Главного управления лесами Челябинской области А.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, представили письменные возражения относительно доводов ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 В.Н.С. в судебном заседании против иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности как от лица ФИО1, так и от лица ФИО2 Также пояснила, что земельный участок с КН:№ сформирован в границах общедолевых земель АОЗТ «М*», что установлено решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, в связи с чем не может находиться на землях лесного фонда. Кроме того, названным решением суда границы участка сохранены за вычетом земель водного фонда, что исключает расположение его на береговой полосе. Сам участок был поставлен на кадастровый учет ДАТА в границах, при этом в регистрации права собственности ФИО1 на него было отказано по причине наложения на земли лесного фонда в связи с ответом ЧОБУ «Шершневское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области о том, что участок с кадастровым № включает в себя земли лесного фонда Шершневского лесничества в квартале 45 выделе 39 Кременкульского участкового лесничества. В связи с чем ответчику с 2013 года было известно об указанном факте.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДАТА собственником участка является ФИО2, в связи с чем ФИО1 не является надлежащим ответчиком. 

Также ФИО1 представлены письменные возражения.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт вернулся.

Третьи лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА принадлежала доля в праве в размере 51000/69751163 на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым №.

С целью образования земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности из земель АОЗТ «М*» по заказу ФИО1 было проведено межевание земельного участка. ДАТА кадастровым инженером Р.Л.А. подготовлен проект межевания земельных участков по выделу земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с КН № и межевой план. Извещения о проведении выдела земельного участка в счет земельной доли были опубликованы в газете «Сосновская нива» № (10694) от ДАТА и в газете «Ю*» № (№) от ДАТА.

Земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА №, межевого плана от ДАТА, выполненного кадастровым инженером Б.Г.В. и решения о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДАТА №Ф7400/13-59374. Названный земельный участок образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС. При сопоставлении сведений ГКН о земельном участке со сведениями государственного фонда данных о границах АОЗТ «М*» (земельный участок с кадастровым №), выявлено, что согласно проекту землеустройства совхоза «М*» 1992 г. и Проекту землеустройства совхоза М* 1993 года данный земельный участок расположен в границах АОЗТ «М*», что подтверждается ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА.

ДАТА ФИО1 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым № с местоположением: АДРЕС, площадью 51000 кв.м, в связи с направлением запросов в ГУ лесами Челябинской области с целью проверки соблюдения законодательства при выделе земельного участка в счет земельной доли.

Согласно заключению ОГУ «Шершневское лесничество» Главного управления лесами Челябинской области от ДАТА №, направленному по запросу Управления Росреестра по Челябинской области, в представленном в запросе указанный кадастровый номер земельного участка не соответствует испрашиваемому участку на представленной схеме. Границы земельного участка с кадастровым № (по данным публичной кадастровой карты) не обозначены. Земельный участок с указанным кадастровым номером, представленный на схеме, включает земли лесного фонда Шершневского лесничества в квартале № выдела № Кременкульского участкового лесничества.

ДАТА Управление Росреестра по Челябинской области уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок со ссылкой на то, что в нарушение ст. 252 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить свою долю в натуре только из земельного участка с/х назначения, находящегося в общей долевой собственности. Между тем согласно сведениям Главного управления лесами Челябинской области вышеуказанный земельный участок образован из земель лесного фонда, находящихся согласно ст. 8 ЛК РФ в федеральной собственности.

ДАТА ФИО1 повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым №.

ДАТА ФИО1 был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым № с местоположением: АДРЕС, площадью 51000 кв.м, в связи с направлением запросов для проверки нахождения данного земельного участка на землях, переданных в ведение сельской администрации, в береговую полосу водных объектов, в иные зоны.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА в адрес Управления Росреестра по Челябинской области земельный участок с кадастровым № расположен в общих границах земель АОЗТ «М*, находится на землях, переданных в ведение сельских Советов, выходит за границы земель, переданных в ведение сельских советов на 3 м, при сопоставлении сведений ЕГРН со сведениями Государственного фонда данных, а именно с Проектом землеустройства совхоза «Митрофановский» 1992 года и Проектом землеустройства совхоза «М*» 1993 года масштаба 1:10000.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области были удовлетворены в части. Исключены сведения, содержащиеся в ГКН о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым № указанные в резолютивной части решения суда. Изменено наименование земельного участка с кадастровым № с «землепользование» на «многоконтурный». Определена общая площадь земельного участка в размере 45748±1872 кв.м. Внесены в ГКН сведения о новых и дополнительных координатах характерных точек, погрешность координат, площадь каждого контура названного земельного участка.

Принимая названное решение и сохраняя границы земельного участка с кадастровым № в иных координатах, суд учел заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «С*» Г.М.С. на основании определения суда, согласно которому экспертом предложены координаты и площадь участка, с исключением из сведений ЕГРН о границах участка его частей, налагающихся на акваторию и береговую полосу оз. Большой Кременкуль и частей, расположенных за пределами границ общедолевых земель АОЗТ «М*» согласно проекту землеустройства 1992 года.

Названное решение суда, вступившее в законную силу, а также заявление о возобновлении регистрации права собственности на земельный участок были поданы ФИО1 в Управление Росреестра по Челябинской области ДАТА 

При этом на основании данного решения суда в ЕГРН были внесены изменения в сведения о границах и площади земельного участка, его наименовании на «многоконтурный», что следует из уведомления от ДАТА ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в адрес ФИО1 

ДАТА право ФИО1 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН.

ДАТА ФИО1 продал земельный участок с кадастровым № ФИО2 по договору купли-продажи от ДАТА Переход права собственности зарегистрирован ДАТА, что подтверждается материалами реестрового дела на земельный участок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что земельный участок с КН № налагается на земли лесного фонда, в том числе на лесной участок, предоставленный в аренду ИП ФИО3

Из приложенного к иску документов следует, что между Главным управлением лесами Челябинской области (Арендодателем) и ИП ФИО3 (Арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от ДАТА, согласно которому по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДАТА в соответствии с протоколом № о результатах аукциона Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в п. 1.2 настоящего Договора, относящийся к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение – защитные леса, собственность – Российской Федерации, номер учетной записи в государственном лесном реестре – 16-2009-02, местоположение: АДРЕС, ОГУ «Шершневское лесничество», Кременкульское участковое лесничество, квартал 45, часть выдела 39. Общая площадь участка 3 га. Согласно договору (п. 3) лесной участок передается Арендатору для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха под размещение пляжа. Названный договор заключен на срок до ДАТА и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1) и прекращается по истечении срока действия настоящего договора (п. 5.1).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА о государственной регистрации аренды по заявлению ИП ФИО3 на основании вышеуказанного договора аренды, следует, что такая аренда зарегистрирована ДАТА.

На момент разрешения спора срок действия договора аренды истек, сведений о его заключении вновь с ИП ФИО3, либо с каким-либо другим лицом, не представлено.

Как отмечалось выше, представителем обоих ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления и совершения сделок купли-продажи), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

В своих возражениях на ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности Главное управление лесами Челябинской области указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропустило, поскольку земельный участок с КН:№ не имел установленных границ, ГУ лесами Челябинской области не владело информацией о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, штатного сотрудника по мониторингу земельных участков, поставленных на кадастровый учет из состава земель государственного лесного фонда, не имеет, в обязанности управления не входит мониторинг сведений об образованных земельных участках по публичной кадастровой карте. О нарушенном праве истец узнал только из заявления ИП ФИО3 от ДАТА ФИО1 зарегистрировал свое право только ДАТА и никаких работ на данном участке не проводил, соответственно, началом течения срока исковой давности следует считать дату ДАТА, когда истец узнал о надлежащем ответчике.

Оценивая указанные доводы истца, суд отмечает, что вопреки мнению ГУ лесами Челябинской области, земельный участок с КН № был поставлен на учет в границах с учетом межевого плана, что прямо следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА Кроме того, в случае, если бы в ЕГРН не содержалось сведений о границах земельного участка с КН:840, то при разрешении спора по делу № не имелось бы координат характерных точек, подлежащих исключению из ЕГРН.

С учетом изложенного, о самом факте выдела земельного участка на землях лесного фонда ГУ лесами Челябинской области должно было стать известно не позднее его постановки на кадастровый учет, то есть ДАТА.

Отказывая истцу в иске к ФИО1, суд учитывает, что названное лицо как на момент подачи иска (ДАТА), так и на момент разрешения спора надлежащим ответчиком на момент разрешения спора не являлось, поскольку продало земельный участок ответчику ФИО2

Срок исковой давности по оспариванию зарегистрированного права истцом не пропущен, поскольку запись в ЕГРН о регистрации права первоначального собственника на участок была внесена только ДАТА и объективных доказательств того, что земельный участок использовался ответчиком, то есть выбыл из владения собственника, не представлено.

Требований об оспаривании зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок с КН:№ истцом не заявлялось, несмотря на разъяснение прав судом представителю истца на уточнение иска и отложения судебного заседания в связи с привлечением к участию в деле ФИО2 В судебном заседании представитель истца настаивал на редакции уточненного иска от ДАТА к ответчику ФИО1

Кроме того, судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении судом землеустроительной экспертизы на предмет установления факта наложения границ спорного участка с КН:№ на земли лесного фонда, судом были истребованы и получены ответы экспертных организаций о возможности и сроках проведения экспертизы. Между тем такого ходатайства истцом заявлено не было, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и представленных доказательств.

Между тем, как отмечалось выше, границы земельного участка с КН:№ в ЕГРН в настоящее время внесены за вычетом земель водного фонда и земель, выходящих за пределы общедолевых земель АОЗТ «М*» с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, то есть с учетом положений ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ввиду того, что ГУ лесами Челябинской области не участвовало в указанном деле, судом и обсуждался вопрос о назначении землеустроительной экспертизы.

Между тем истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ объективных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым № расположен на землях лесного фонда, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым № площадью 45748±1872 кв.м, расположенного по АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения, истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений об указанном земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь