УИД: 47RS0014-01-2020-001019-39

 

Дело № 2-788/2020

30 октября 2020 года

город Приозерск

Ленинградской области 

Решение

 

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – председателя СНТ «Дружба» ФИО2, действует на основании протокола собрания № 23 от 22 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее по тексту СНТ «Дружба»), в котором с учетом уточнения просит суд:

- взыскать с СНТ «Дружба» невыплаченную заработную плату после удержания НДФЛ 13% за период апрель-декабрь 2018 года и январь-июнь 2019 года в сумме 340 356,18 рублей;

- взыскать с СНТ «Дружба» компенсацию за неиспользованный отпуск после удержания НДФЛ 13% в сумме 43 638,43 рублей, а всего взыскать 340 356,18 рублей+43 638,43 рубля=383 399,61 рубль.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1992 года по 22 июня 2019 года был председателем СНТ «Дружба». За период работы с 1 июня 2018 года по 31 мая 2019 года истцу была начислена заработная плата в общей сумме 450 000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 85 341,56 рублей. Истец не требовал выплаты ему указанных выше денежных средств, напротив старался оставить причитающиеся ему денежные средства на счету СНТ, чтобы можно было погасить долги и оплачивать текущие платежи. Истец, обратившись в суд с иском ссылается на положения ст. 16 ТК РФ. Трудовой договор между истцом и СНТ «Дружба» не заключался. В СНТ «Дружба» трудовой договор между СНТ и председателем не заключался. В протоколе общего собрания отражен факт избрания председателя, что принималось сторонами достаточным основанием для подтверждения полномочий председателя СНТ. Исполнение ФИО3 обязанностей председателя СНТ «Дружба» отражено в протоколах общих собраний членов СНТ «Дружба», в лицевом счете застрахованного лица, полученным из системы ПФР России, трудовой книжкой, актом приема-передачи и другими документами, которые ФИО4 подписывал именно как председатель СНТ «Дружба». В период исполнения ФИО4 обязанностей председателя СНТ «Дружба» вся деятельность велась в рабочем порядке и неприятия у членов СНТ не вызывала. Оклад председателя вносился в смету расходов СНТ (данный факт ответчик подтвердил) вместе с расходами на сторожей. Отдельно штатное расписание в СНТ не утверждалось. ФИО4 за все время исполнения обязанностей председателя СНТ «Дружба» в ежегодном оплачиваемом отпуске не был. Его заявление на компенсацию за неиспользованный отпуск за 3 последних года является обоснованным. Ссылку ответчика на безосновательный пропуск срока исковой давности, считаем противоречащей имеющимся в деле документам. ФИО4 был поставлен перед фактом безусловного нарушения своих прав на выплату заработной платы при увольнении, когда с ним не был произведен окончательный расчет. В предыдущие периоды заработная плата начислялась, налоги и сборы в бюджет перечислялись в полном объеме. Фактическая выплата не производилась из-за отсутствия денежных средств, которые направлялись на обеспечение повседневной деятельности СНТ. Поездки выполнявшиеся ФИО4 в интересах СНТ «Дружба» (подтверждение этому содержится не только в документах СНТ, но и в последних представленных ответчиком возражениях). Повторимся, у ФИО4 до момента увольнения не было оснований думать, что ему не выплатят уже начисленную заработную плату. Факт признания ответчиком обоснованности исковых требований, заявленных истцом, подтверждается переводами денежных средств в оплату задолженности по заработной плате которые продолжаются и после заявления иска по настоящему делу (последний платеж исполнен ответчиком в июне 2020 года). 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что истец осуществлял работу председателем на постоянной основе. Трудовой договор не заключался. Также пояснил, что за все время, когда он являлся председателем ТСН вопрос о заключении с ним трудового договора на общем собрании не решался, штатное расписание не утверждалось, никакие внутренние документы в СНТ не составлялись.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, в обоснование возражений представил суду письменный отзыв ( том 1 л.д. 27-30). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5).

Ст. 19 данного закона предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления товарищества; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; 3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; 4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; 5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; 6) выдает доверенности без права передоверия; 7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; 8) рассматривает заявления членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Статья 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентирует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) закреплено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции (ст. 17 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Для заключения договора необходимо осознанное выражение воли двух сторон, в одностороннем порядке заключение трудового договора невозможно.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам. Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

16 июля 2020 года ответчиком заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части выплаты недоплаченной заработной платы за период, указанный в первоначальных требованиях ФИО3

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно протоколу общего собрания № 23 от 22 июня 2019 года председателем правления выбрана ФИО2, вместе с тем истец был освобожден от должности, имеется его личная подпись на указанном протоколе. Кроме того истцу была начислена заработная плата, однако не выплачена. Тем самым 22.06.2019 года устанавливается срок выплаты требуемых истцом сумм за указанные периоды.

Последним днем подачи данного иска в суд считается 22.06.2020 года. Истец подал заявление в суд 20.06.2020 года, в этой связи срок исковой давности заявителем не пропущен. 

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что до 2017 года истец незаконно являлся председателем садоводства судом не принимаются во внимание, поскольку истцом заявлено требование о взыскании недоплаченной заработной платы за периоды 2018 и 2019 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов СНТ "Дружба" 13.07.2002 года утвержден Устав данного товарищества, согласно которому органами управления товариществом являются: общее собрание членов «Товарищества», правление, председатель правления (п. 8.1 Устава) (том 1 л.д. 40).

Правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный общим собранием из числа членов товарищества на срок два года. Полномочия председателя определяются законом и настоящим Уставом (п. 9.3, 10.1 Устава).

Законодательство не требует обязательного оформления трудовых договоров с председателями СНТ. Этот вопрос находится в компетенции общего собрания. Возможны варианты как заключения трудового договора, так и выплаты вознаграждений или вовсе без них, если председатель согласится выполнять свои функции на таких условиях.

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены условия, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Вид правоотношений, возникающих между избранным на должность председателем и товариществом, может определяться уставом либо решением общего собрания товарищества.

К компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о вознаграждении председателя СНТ.

Так, из анализа приведенных выше норм закона следует, что должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества является выборной, которой не устанавливается заработная плата, а предусмотрено вознаграждение. При этом вознаграждение устанавливается решением общего собрания членов СНТ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что трудовой договор с истцом не заключался, табели учета рабочего времени и штатное расписание не представлены. 

Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" - товарищество предусмотрено, что товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей граждан. Целью создания товарищества является объединение садовых участков и их развитие с целью удовлетворения потребностей садоводов и их семей в сельскохозяйственной продукции. Органом управления Товариществом является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления. К компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, решение вопросов оплаты труда председателя правления и членов правления, также предусмотрено, что утверждение видов работ, осуществляемых по трудовым договорам, штатов работников и их оплату, решение вопросов оплаты труда председателя правления и членов правления относится исключительно к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.

Из объяснений истца следует, что ФИО3 был председателем СНТ «Дружба» с 1992 года по 22.06.2019 года. Как следует из возражений ответчика, решением общего собрания от 10.06.2017 года, ФИО3 был избран председателем СНТ на срок два года. Данное решение в материалы дела не представлено, однако не оспаривается сторонами. Иные решения об избрании его в качестве председателя правления суду не представлены.

В данном случае отсутствует факт наличия у сторон трудовых отношений, решение общего собрания об избрании председателем, а также наличие записи в трудовой книжке об имеющихся у сторон трудовых отношениях, совершенной самим истцом, свидетельствовать не могут.

Суду не представлено доказательств того, что общее собрание СНТ «Дружба» принимало решение о включении в штатное расписание должности председателя правления и размера заработной платы, о заключении трудового договора с председателем правления, в том числе с определением прав и обязанностей сторон.

Доводы ответчика о том, что председатель выбирается из членов СНТ, а истец не являлся таковым и скрыл от правления и общего собрания информацию о прекращении у него прав собственности на участок с 12.12.2007 года не могут быть приняты судом во внимание, так как в 2017 году на момент избрания его председателем, не являясь членом СНТ, решение об избрании его председателем не обжаловалось и не отменялось общим собранием. Ввиду отсутствия в материалах дела вышеуказанного решения об избрании истца председателем СНТ, суд не имеет возможности установить, решался ли общим собранием вопрос о заключении трудового договора.

Судом установлено, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме его на работу суду не представлен, табели учета рабочего времени в СНТ "Дружба" и штатное расписание отсутствуют. Истец, будучи председателем сам себе перечислял денежные средства без каких-либо на то внутренних документов СНТ.

В случае, когда должность введена в штатное расписание или иные внутренние документы товарищества, а также когда решения общего собрания свидетельствуют о том, что председатель СНТ возмездно выполняет именно трудовую функцию, имеются основания для признания фактически сложившихся трудовых отношений даже в отсутствие заключенного трудового договора. В данном случае имеется обратное, истец как председатель выполнял определенную функцию, но она не является трудовой.

Из решения общего собрания № 23 от 22.06.2019 года, платежных поручений (том 1 л.д. 53-78), справок о доходах (том 1 л.д. 78-81), годовой сметы на 2018-2019 года (том 1 л.д. 83), документов финансово-хозяйственной деятельности, выписок о состоянии вклада, записи в трудовой книжке у суда не имеется возможности установить факт трудовых правоотношений. Решение общего собрания здесь имеет превалирующее значение.

Учитывая, что условие выполнения обязанностей председателя правления СНТ на платной основе путем заключения трудового договора должно определяться каждый раз общим собранием СНТ при избрании председателя правления на новый срок, с соблюдением процедуры утверждения размера оплаты труда и утверждения сметы, при том, что материалы настоящего дела не содержат таких документов, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, с которыми закон связывает возникновение трудовых отношений, а потому у истца отсутствует субъективное право требования как выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в этой связи суд отказывает в удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд 

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года. 

Судья И. Л. Горбунцова