Дело № 2-4954/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008330-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от дата № за период с дата по дата год в размере 65 000 руб., в том числе 26 000 руб. сумма основного долга, 39 000 руб. проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Итого 69 000 руб., обосновывая свои требования тем, что дата между ООО «

<

данные изъяты> СТВ» (ранее ООО МКК «

<

данные изъяты>» (далее- Кредитор №) и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. под 365% годовых, а ответчик обязался венуть кредитору № указанную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты в срок до дата. Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требования) от дата № приняло право требования по договору на сумму 49 660 руб. (по состоянию на дата) у кредитора №. ООО «

<

данные изъяты>» обращалось в судебный участок №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. дата вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 65000 руб., а также расходов по уплате госпошлины. В виду подачи возражений со стороны ответчика на данный судебный приказ, дата вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней, с дата по дата составила 65 000 руб., из которых 26 000 руб. сумма основного долга, 39 000 руб. проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей). Ответчиком перед ООО «

<

данные изъяты>» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена. 

В судебное заседание истец ООО «

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (ранее ООО МКК «

<

данные изъяты>» (далее- Кредитор №) и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. под 365% годовых, а ответчик обязался венуть кредитору № указанную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты в срок до дата. 

Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. 

ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требования) от дата № приняло право требования по договору на сумму 49 660 руб. (по состоянию на дата) у кредитора №. 

ООО «

<

данные изъяты>» обращалось в судебный участок №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 

дата вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 65000 руб., а также расходов по уплате госпошлины. 

В виду подачи возражений со стороны ответчика на данный судебный приказ, дата вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком перед ООО «

<

данные изъяты>» указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена. 

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней, с дата по дата составила 65 000 руб., из которых 26 000 руб. сумма основного долга, 39 000 руб. проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей).

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание неисполнение ответчицей своих обязательств по кредитный договору в части уплаты задолженности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес> СК, паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> СК дата в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН № задолженность по договору микрозайма от дата № за период с дата по дата год в размере 65 000 руб., в том числе 26 000 руб. сумма основного долга, 39 000 руб. проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: 

<

адрес> СК, паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> СК дата в пользу ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025

Судья Т.Н. Журавлева