№ 1-518/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 13 “ ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., потерпевшей ФИО1, адвоката Фоминых Л.Н., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г.р., уроженца с. ..., русского, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, прож. в с. ..., судимого 18.08.2017 мировым судьёй суд./уч. № 2 Большереченского судебного района Омской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в том, что он 01.06.2016 договорился с Г.З.И. о выполнении в её квартире № 5 по ул. ... г. Омске ремонтных работ, после чего, с целью хищения чужого имущества путём обмана, введя Г.З.И. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что ремонтные работы в полном объёме он выполнять не будет, с 01.06.2016 по 14.06.2016 получил с Г.З.И. деньги в сумме 1000 рублей за установку 5 розеток, не пригодных для эксплуатации, 1000 рублей – в счёт последующего ремонта, который не выполнил, 2000 рублей – за укладку плитки в ванной комнате, которую на клей не приклеил, 2200 рублей – на покупку строительных материалов, которые не покупал, 14000 рублей – в качестве аванса за выполнение последующей работы, которую не выполнил, после чего скрылся, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 20200 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, иск потерпевшей признаёт, ущерб обещает возместить, наказание по предыдущему приговору отбыл в размере 50 часов.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая Г.З.И. поддержала заявленный иск на сумму 20200 рублей.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно.

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.159).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, с невозмещённым ущербом; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, не работающего и длительное время не пытавшегося возместить причинённый преступлением ущерб, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без дополнительного наказания. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о гражданском иске (л.д.105), суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и подтверждения его вины в причинении вреда собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 18.08.2017, окончательное наказание определить ФИО3 в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Г.З.И. удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ФИО2 деньги в сумме 20200 (двадцать тысяч двести) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 24.11.2017.