УИД 74RS0007-01-2025-007833-34

Дело № 2-650/2026 (2-6173/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 03 марта 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 356 643,34 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 11 416 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ 320540, государственный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Порше, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3 Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районный судом г.Челябинска было принято решение по делу № об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 314 850 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 348,50 руб. Пострадавший в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 также обратился в суд с требованиям к СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Челябинска по делу № исковые требования о взыскании ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично. Суд обязал взыскать с ПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в том числе страховое возмещение в размере 89 800 руб., убытки 266 843,34 руб. Таким образом, дополнительные размер ущерба составил 356 643,34 руб. Истец, полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлена необходимость виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1 возместить ущерб СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Тюлькова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца «е» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ 320540, государственный номер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля Порше, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3)

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, поскольку на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была не застрахована.

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 257 400 руб. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в указанной сумме.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в порядке регресса в размере 257 400 руб., расходы по госпошлине в размере 5 774 руб.

В дальнейшем, потерпевший ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, убытков, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 89 800 руб., убытки в размере 266 843,34 руб., неустойку в размере 250 000 руб., штраф в размере 44 900 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% начисляемую на сумму 89 900 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности на остаток задолженности, но не более 400 000 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 015,43 руб.»

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» взыскан дополнительный ущерб в пользу потерпевшего в размере 356 643,34 руб. (89 800 + 266 843,34).

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению ТС, а также, что СПАО «Ингосстрах» понесло материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ответчика также ущерба в порядке регресса в размере 356 643,34 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 416 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина АС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 356 643,34 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года