№2-27/2021

44RS0014-01-2020-000753-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием адвокатов:

ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №,

ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей 10.02.1977 г., жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании на него права собственности по 1/3 доли за ФИО3, ФИО4 и ФИО5, признании недействительным право собственности ФИО5 на спорный жилой дом и аннулировании записи в ЕГРП.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, ФИО3 пояснила, что ее родители приобрели дом у Б-вых по договору купли-продажи, однако документов не сохранилось. Когда умер их отец в 1975 году, ее ребенку было 10 месяцев. Через 1 год и 10 месяцев погибает их мать. Она решила переехать из Нижегородской области в 

<

адрес> братьям Алексею, которому было 17 лет, и Владимиру, которому было 18 лет, так как посчитала, что они не могут прожить одни. Все это время они проживали вместе и мирно, помогали друг другу. Они все совместно приняли решение, как клятву, чтобы дом не трогать никому, и из дома ничего не забирать. После смерти родителей жили мирно, в наследство не вступая, помогая друг другу. Владимиру помогали, как инвалиду. Потом, примерно, через 2-3 года ее семье дали квартиру в 

<

адрес>, и она с семьей переехала. Всех братьев женили, сыграли свадьбы и Алексею, и Михаилу, и Владимиру. Споров между ними не было, друг другу оказывали помощь. Это все затеяла сожительница ответчика Владимира, даже на нее схватила лопату, чуть не зарубила. Она с братьями о Владимире все время заботились. Владимиру с первой женой в 

<

адрес> была дана квартира на 

<

адрес> его даже в этом случае не трогали, не говорили ему, чтобы уходил из дома, так как ему дали квартиру. Когда спросили Владимира, почему он так сделал. Он сказал, что «все заметано, дом его, земля его». Никто из них не прикоснулся к этому дому, вообще ни к чему. Мать перед смертью говорила: «Живите дружно». О произошедшем узнали, когда Владимир землю оформил в собственность.

Ей было 24 года, когда к ним пришла, заменила им мать. Ей обидно до слез, что он так поступил. Если бы он все по-честному сделал. Владимир всем говорит, что он инвалид. Он квартиру в г.Костроме сдает, получает деньги за это. Ему на это ничего не говорят. 

Родители купили дом, примерно, в 1972 году у Б-вых, до этого жили в д.Славное. Семья состояла из восьми человек, потом некоторые уехали, остались проживать Владимир, Михаил, Алексей.

Она вышла замуж и уехала из родительского дома в 

<

адрес>.

Когда умер отец, мама проживала с младшими братьями в д.Игнатьево, остальные дети уже разъехались. В 1975 году умирает мама. После ее смерти, в 1975 году, без мужа возвратилась в родительский дом в 

<

адрес>, чтобы воспитывать младших братьев Владимира и Алексея. Муж продолжил работать в 

<

адрес> и приехал к ним летом 1975 года, его пригласили на работу. Это был деревянный деревенский дом, в котором была русская печь, которая топилась дровами. Ей это было не под силу. В доме сделали полный ремонт, вместо русской печки сделали «шведку», отремонтировали пол, покрасили, и стали жить все вместе.

После смерти мамы в этом доме проживали она, ее муж ФИО7, дочь ФИО8, братья ФИО5, и ФИО4. Через год у нее родился еще один ребенок. С 1975 по 1977 год проживали все в этом доме. В 1977 году она со своей семьей переехали, когда им дали квартиру. В доме остались проживать ФИО9, ФИО5,, ФИО4. Они еще все были не женатые, несовершеннолетним был только Алексей.

Когда узнала, что брат оформил право собственности на родительский дом, а также на землю, о чем он им и заявил, поэтому и обратились в суд, так как считает, что их права нарушены.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что жилой 

<

адрес> находился в собственности семьи С-вых, С-вы приобрели дом у Б-вых по договору купли-продажи. Сам ответчик не оспаривает этот факт. Семья проживала в этом доме, что подтверждено похозяйственной книгой. Главой семьи являлась ФИО6. После ее смерти в доме остались проживать истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5,. Они фактически приняли наследство. Они занимались ремонтом дома, ухаживали за ним, несли расходы по его содержанию. Фактически наследники в наследство вступили. Согласно требованиям законодательства, если наследники приняли наследство в течение 6 месяцев, то соответственно и право на наследство может быть за ними установлено.

Ответчик ФИО5 по неизвестным причинам и непонятным обстоятельствам зарегистрировал право собственности на этот дом за собой. Произошло это по тем документам, которые были представлены, на основании свидетельства о праве собственности постоянного (бессрочного) пользования землей, исходя из похозяйственной книги. Когда это свидетельство выдавали, ФИО5 был единственным зарегистрированным в этом доме, и на основании этого документа он сделал технический паспорт на дом и оформил право собственности на него.

Никаких правоустанавливающих документов на приобретение этого жилого дома ответчик в регистрационный центр не предоставлял, так как у него их нет. Единственный документ, который мог быть правоустанавливающим - это свидетельство о праве собственности в порядке наследования. Право собственности зарегистрировано незаконно, просит отменить.

Изучая похозяйственные книги, в них указана главой хозяйства ФИО6 В личной собственности хозяйства находился жилой дом. До вступления в силу Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним признавалось право на недвижимое имущество иными документами, т.е. документы, подтверждающие права собственности не зарегистрированные, закон к ним относит и похозяйственные книги.

Постановлением Государственного Комитета Советского Союза по статистике от 25.05.1990 года №69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов. По смыслу п.18,38 этих Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств. Похозяйственная книга - учетный документ. Исходя из этих нормативных документов, выписка из похозяйственной книги относится к документам, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и соответственно могло быть выдано на основании похозяйственной книги свидетельство о праве вступления в наследство наследника.

Действительно, похозяйственные книги являются документом, подтверждающим право собственности на жилой дом, неоднократно озвучено Верховным Судом РФ. Для ознакомления и приобщения к материалам дела предоставляет копию определения Верховного Суда РФ от 19.01.2021г., это похожее дело. Суд указал, если в похозяйственной книге имеется указание на жилой дом, как личное имущество хозяйства, этот документ является правоустанавливающим. Право собственности на жилой дом у наследодателя ФИО6 имелось, она являлась собственником жилого дома, о чем свидетельствует похозяйственная книга. ФИО6 умирает. Ее трое детей ФИО10, ФИО5,, ФИО4 вступают в наследство. ФИО3 является наследником, это подтверждается находящимся в деле свидетельством, нотариус выдал документы, если наследник принял хоть часть наследства, считается, что он принял все наследство. А все наследство в целом состояло из жилого дома. Считает, заявленные требования законными и обоснованными, просит их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО4 заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Ему было 14 лет, когда он с матерью ходили из д.Славное в д.Игнатьево смотреть дом. Дом родители купили. Документов на дом сам не видел. Ответчик живет в этом доме со своей сожительницей. Хочет, чтобы дом был общим, как раньше, а не принадлежал одному В.П,.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО11, в судебном заседании иск не признали, ФИО5 суду пояснил, что всегда проживал в этом доме. Дом продавать не желает. Семья Б-вых откуда-то перевезла этот дом в д.Игнатьево и перестроила его. Этот дом его родители и купили у Б-вых. Документов на дом нет. Ему прислали бумагу из сельсовета, что он имеет 15 соток земли. Сразу не стал оформлять землю в собственность. Земля была у дома, но документов на нее не было. Обратился в сельсовет, там сказали, что можно не оформлять землю, так как действует свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 1992 года, что данное свидетельство можно не переоформлять. В 1992 году женился, потом жена заболела онкологией и сказала, чтобы оформил документы на землю. В 2007 году оформил право собственности на землю и дом, тогда еще это нужно было для того, чтобы провести газ. Пошел в БТИ, в сельское поселение, в земельный комитет, собрал все документы и отдал в регистрационный центр, документы получал в г.Костроме. Жена умерла в 2013 году. Братьям и сестрам, о том, что дом оформил на себя сказал не сразу, примерно через 1-2 года. Кроме того, о том, что дом у него в собственности знал и брат Александр, который посоветовал ему обратиться в леспромхоз для выписки леса, они с ним вместе ходили в леспромхоз выписывать лес с документами, в которых он был указан собственником. Примерно в 2008-2009 году его братья и сестра уже знали об этом, так как его жена покойная ФИО12 хотела дом продавать, объявления везде давали. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании доводы ФИО5 поддержал, суду пояснил, что у спорного дома неизвестно, кто был собственником. Истцы доказывают, что Б-вы строили дом, и в последствии который был приобретен С-выми, но документов не представлено (договора купли - продажи не представлено, расписок нет). Право собственности принадлежало органам БТИ. Ссылка истцов на похозяйственные книги ничего не доказывает. Номер дома не указан, в каком-то доме были зарегистрированы С-вы. Считает, что данный дом принадлежал колхозу, это следует из вводной части похозяйственной книги, из заголовка, где указано общая группа хозяйства - колхозная. Считает, что данный дом находился в собственности колхоза. ФИО13 умерла в 1977 году, и в течение 6 месяцев, как следует из Гражданского кодекса от 1964 года, она должна была принять наследство после смерти ФИО14. Однако к нотариусу она не обращалась, как не обращались к нотариусу и после смерти ФИО6 взрослые наследники по закону, а именно ее дети. Они не пожелали оформлять документы. Поэтому срок исковой давности три года истек. Срок исковой давности должен применяться. Это следует из Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года №9. Даже только по этому основанию истцам в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. А ссылка на то, что истцы недавно об этом узнали, это противоречит пояснениям истицы ФИО3, что они не пожелали оформлять наследственные документы еще в 1977 году. Считает, что они должны были знать и знали, что есть собственность, и что надо идти к нотариусу. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности без уважительной причины. Заявленные требования истцов не признает, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истцы и ответчик - это его родные братья и сестра. Он с отцом работал помощником комбайнера в колхозе «Россия». Водителем в колхозе работал ФИО15, у него их родители купили дом в д.Игнатьево, брали ссуду в колхозе «Россия», которую выплатили. Про документы на дом не знает. В доме после Б-вых жили их родители

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что помнить только, что откуда-то перевезли, более ничего пояснить не может. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истцы и ответчик - это его родные братья и сестра. Дом в д

<

адрес> куплен в 1972 году, родители брали деньги в займы у колхоза «Россия». Сельский совет был ФИО16, он там регистрировал сына. В 1981 году ФИО5, попросил его переехать в д.Игнатьево и пожить с ним, так как его хотели определить в дом инвалидов. Он оставил трехкомнатную квартиру в 

<

адрес> и перешел жить к нему. С ним прожили три года. В то время он был записан главой хозяйства. Дом покрасил, подоконники сменил, яму сделал, в бане пол послал, огород поставил. В марте 1983 года ответчик попросил его с семьей освободить помещение. Он с семьей уехал. Документов на дом не видел. Точно знает, что родители выплачивали займ за дом колхозу «Россия», который купили у Б-вых. 

Третье лицо нотариус Судиславского нотариального округа ФИО17 в судебном заседании пояснила, что закон обратной силы не имеет. В 1977 году умирает ФИО6, на тот момент действовал Гражданский кодекс от 1964 года по 1996 год. В соответствии со старым Гражданским кодексом наследование в колхозном дворе не возникало. Колхозный двор - это то, что приобреталось на все хозяйство, на колхозный двор. В похозяйственной книге написано, это колхозное хозяйство, имущество колхозного двора. ФИО6 работала в колхозе «Родина», она являлась колхозником. Когда произошла реорганизация колхоза в СПК, тогда все колхозные дворы были переведены в рабочие хозяйства, стало рабочее хозяйство, и стало возникать наследование. 

В 1992-1993 годах проходила приватизация земельных участков. Всем выдавались свидетельства на право собственности на землю, выдавалось оно на главу хозяйства, или кто там остался проживать. В данном случае свидетельство было выдано на ФИО5,. До этого момента земельный участок был просто в пользовании. Когда ФИО6 умерла в 1977 году, допускает, что она приобрела дом у Б-вых, но на этот дом наследование не возникло, это являлось собственностью колхозного двора. Главой этого колхозного двора был назначен ФИО5, в соответствии с похозяйственной книгой, а затем в 1982 году другой, не Владимир, а Виталий был назначен главой.

Наследование в колхозном дворе не возникало. Имущество колхозного двора, движимое и недвижимое, являлось собственностью колхозного двора. Деньги, которые оформляла ФИО3 не могли являться собственностью колхозного двора, это возмещение за причиненный вред мужу ФИО6 Это деньги не колхозного двора. ФИО6 как бы приняла наследство, но не оформила наследственных прав, не успела получить. Она получила решение, что ей полагается выплата от физического лица. Получить эту выплату, это не относится к колхозному двору и не является наследованием на колхозный двор. Это совершенно другие деньги. ФИО6 не успела получить эти деньги по решению суда. На эти деньги и возникает наследство, что и было выдано. Кордобовская обращалась к нотариусу и писала заявление о выплате этого возмещения. Она как нотариус ей объясняла, что компенсацию может получить за ущерб, причиненный отцу, а другое наследовать не может, так как это колхозный двор, наследство не возникает в колхозном дворе.

Приватизация земельных участков произошла в 1992-1993 годах, оформлено свидетельство на землю на ответчика, а жилой дом находится на этой земле. Ответчик мог обратиться в суд с этим вопросом. Ответчик последний принимал дом, был главой.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили отзыв, из которого следует, что Управление Росреестра разрешение дела полагает на усмотрение суда. Вместе с тем считаем необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО5 является собственном жилого дома, площадью 47 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН произведена запись регистрации №.

Кроме того, в ЕГРН имеется запись № от 26.09.2007 о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 1766 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.08.1992.

Обращают внимание, что право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрировано на основании технического паспорта на жилой дом от 16.08.2007 № и свидетельства на право собственности на землю от 11.08.1992.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) и ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения или ограничения (обременения) права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

При этом в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Руководствуясь ст. 167, ст. 214 ГПК РФ просят рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра.

Представитель третьего лица администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, по исковым требованиям возражений не имеют.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что родилась в спорном доме в 1952 году. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ее бабушке ФИО18. Она родилась в этой деревне и всю жизнь там прожила. Ее родители ФИО19 и ФИО20 в 1961 году этот дом разобрали и построили новый. Ей тогда было 9 лет. С 1969 года она проживала в 

<

адрес>. В 1972 году, когда было 20 лет, этот дом родители продали ФИО21, это знает со слов своих родителей. Продали, примерно, за три тысячи восемьсот рублей. На эти деньги они купили в 

<

адрес> полдома. Про документы на дом ничего не известно. Отец был депутатом сельского совета и работал водителем, возил председателя колхоза «Родина», поэтому считает, что отец не мог не оформить документы по продаже дома. Родители переехали жить в 

<

адрес>. Старый дом был оформлен на ее бабушку. Каких-либо документов не осталось.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что после гибели родителей жены ФИО22 остались трое братьев и сестра. Они с женой проживали в 

<

адрес>. Примерно, в 1975 году жена ФИО3 поехала к братьям. Он еще один год поработал в Нижегородской области и тоже приехал к ним в 

<

адрес>. Ему было 26 лет. В доме проживали Владимир, Михаил, Алексей, сестра Софья и их семья: он, жена и ребенок. Жена готовила, стирала, он печь в доме переложил по-новому, обрабатывали огород, заготавливали дрова. Прожили в этом доме, примерно, 2 года, пока не дали квартиру. Это было, примерно, в 1977 году. Ему также известно, что дом ранее принадлежал ФИО19 и Тамаре. У них были дети ФИО23, Саша и дочь Вера. С ФИО24 (Беловой) он учился в одной школе, жил в другой деревне, к ним в дом в д. Игнатьево часто заходили погреться зимой. С-вы дом купили у Б-вых. Свою жену знал давно. Она в армию писала, что родители купили дом в Игнатьевне и живут там. После армии свататься к ФИО21 приходил в 

<

адрес>. Все родственники на семейном совете решили, чтобы этот дом оставался родительским. Сам в их дела «не встревал». Владимира никто из дома не выгонял, наоборот, все помогали ему. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ей известно, что в 

<

адрес> жила семья Б-вых, точно когда, сказать не может, это было или перед школой, или когда она училась в начальных классах. Затем Б-вы этот дом продали и купили дом в 

<

адрес>. Разговор был о том, что дом купили родители ФИО3 Более пояснить ничего не может.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что родилась в д.Фадеево, также там родились и Алевтина Павловна, и А.П., и В.П. С-вы. Потом они переехали в д. Пестовку, там уже у них родились Михаил, Алексей и Владимир. В 1963 году вышла замуж, до 1976 года жили в д.Славное. С-вы тоже переехали в д.Славное, жили там, примерно, около трех лет, а из д.Славное они переехали в д.Игнатьево. Знает, что С-вы купили дом у Б-вых. Она тогда работала дояркой в колхозе «Россия». Колхоз «Россия» был один. Как родители умерли, Алевтина с Юрием Борисовичем приехали в дом и стали жить вместе с братьями Алевтины. Она за всеми ухаживала, стирала.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО14 и ФИО6, являются родителями истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5,, и проживали по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания по вышеуказанному адресу подтверждается регистрацией ФИО14 и ФИО6 и членов их семьи в похозяйственных книгах. 

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 15-16).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО6 являются дети: ФИО25, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО5 

Из сообщения нотариуса Судиславского нотариального округа Костромской области ФИО17 следует, после умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 наследственное дело не открывалось. После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, наследство приняла ФИО3 (л.д. 52).

Родители истцов и ответчика являлись членами колхоза «Россия» с 1971 года, относились к общественной группе - колхозники, что также подтверждается записями в похозяйственных книгах (л.д. 17-19, 128-130).

Согласно записям похозяйственных книг ФИО4, в 1978 году выбыл в ряды Советской Армии, ФИО3 и ФИО7 выбили в ноябре 1978 г. в 

<

адрес>. ФИО9, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в ряды Советской Армии. На постоянное местожительства не возвращались. 

Также по данным похозяйственной книги Судиславского сельсовета Судиславского района Костромской области по состоянию на 1973-1975 года главой семьи по адресу 

<

адрес>, указан ФИО14 (л.д. 129).

По данным похозяйственной книги за 1976-1977 годы главой колхозного хозяйства указана ФИО6 с 1977 главой указан ФИО5,. В графе "виды построек" указан жилой дом 1963 года возведения, земля, находящаяся в пользовании 0,15 га (л.д.17-19).

В похозяйственных книгах за каждый год имеются подписи ФИО6, ФИО5 В графе Общественная группа хозяйства указано «колхозное».

В вышеуказанных похозяйственных книгах владельца дома по адресу 

<

адрес>, не указано. 

Согласно архивной справке от 19.02.2021 г., выданной областным государственным казенным учреждением «Государственный архив Костромской области» следует, что в документах архивного фонда Исполнительного комитета Шаховского сельского Совета депутатов трудящихся Судиславского района Костромской области (протоколы заседаний исполнительного комитета сельского совета, похозяйственные книги д. Славново и д. Игнатьево) (Ф. Р-2401) за 1972 г., Исполнительного комитета Судиславского сельского Совета депутатов трудящихся Судиславского района Костромской области (протоколы сессий и заседаний исполнительного комитета сельского совета, похозяйственная книга д. Игнатьево, нотариально-удостоверенные договоры домовая книга) (Ф. Р-1693) за 1972-1975 гг. сведения, подтверждающие переход домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО14, ФИО6 от ФИО19, не выявлены.

В документах архивного фонда Исполнительного комитета Шаховского сельского Совета депутатов трудящихся Судиславского района Костромской области (протоколы заседаний исполнительного комитета сельского совета, похозяйственные книги д. Славново и д. Игнатьево) (Ф. Р-2401) за 1972 г., Исполнительного комитета Судиславского сельского Совета депутатов трудящихся Судиславского района Костромской области (протоколы сессий и заседаний исполнительного комитета сельского совета, похозяйственная книга д. Игнатьево, нотариально-удостоверенные договоры, домовая книга) (Ф. Р-1693) за 1973-1975 гг. сведения, подтверждающие переход домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО14, ФИО6 от ФИО19, не выявлены.

В документах архивного фонда Исполнительного комитета Шаховского сельского Совета депутатов трудящихся Судиславского района Костромской области (Ф. Р-2401) за 1972 г. нотариально-удостоверенные договоры не выявлены.

В документах архивного фонда Исполнительного комитета Судиславского сельского Совета депутатов трудящихся (с 1977 г. - сельского Совета народных депутатов) Судиславского района Костромской области (Ф. Р-1693) нотариально-удостоверенные договоры за 1972 г., похозяйственные книги 

<

адрес> после 1975 г. не выявлены.

Документы архивного фонда Исполнительного комитета Судиславского сельского Совета народных депутатов Судиславского района Костромской области (Ф.Р-1693) после 1977 г., колхоза «Россия» Судиславского района Костромской области на хранение в Областное государственное казенное учреждение «Государственный архив Костромской области» не поступали (л.д. 126-127).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку наследственные отношения возникли до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу статьи 529 Гражданского кодекса РСФСР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).

Аналогичные положения закреплены в статьях 1115, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли (статья 533 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).

Ст. 239 ч. 2, 3 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете районного Совета депутатом трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 на день смерти проживала в жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из похозяйственных книг, спорный жилой дом построен в 1963 году, и принадлежал колхозному двору, также был выделен по данному адресу земельный участок площадью 0,15 га. Главой колхозного двора (хозяйства) являлся ФИО14 - тракторист колхоза «Россия», ФИО6 - техничка колхоза «Россия». 

Кроме того, семья С-вых до переезда в 

<

адрес> проживали в д. 

<

адрес>, и глава семьи ФИО14 и его супруга ФИО6 работали в колхозе «Россия». Им принадлежало право на землю, находящуюся в трудовом пользовании двора (хозяйства), а также на постройки.

Имущество колхозного двора между его членами не делилось.

После смерти родителей наследники по закону (их дети) наследство фактически не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после их смерти не обращались.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание, что с момента выезда ФИО3 (ноябрь 1978 г.) из спорного жилого дома на постоянное место жительство в 

<

адрес> (где была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ), и выезда ФИО4 (1979 г.), суд приходит к выводу о том, что с указанного момента ФИО3 и ФИО4 выбыли из состава колхозного двора и в соответствии с действовавшим на тот период времени земельным законодательством утратили свое право на землю и постройки.

В соответствии с положениями статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Указанная выше норма Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 года N 1-П часть 1 и часть 2 статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. В Постановлении Конституционный Суд указал, что часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года не содержит понятия "колхозный двор". В связи с этим статья 126 Гражданского кодекса РСФСР о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве также утратили силу с 01 января 1995 года (статья 2 Федерального закона от 21 октября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации принято 16 января 1996 года, а согласно статьи 79 Закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года "О Конституционном Суде РФ", противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными. Таким образом, ко времени возникновения указанных правоотношений (момент возникновения права собственности на спорное имущество) действовали и должны были действовать положения части 1 статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года).

При этом имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (статья 116 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент смерти ФИО14 и ФИО6 членами колхозного двора являлись их дети. Именно они после их смерти являлись наследниками по закону наследственного имущества.

Учитывая то обстоятельство, что на момент смерти ФИО14 и ФИО6 действующее законодательство не признавало частной собственности на землю, а потому земля по наследству передана быть не могла.

Поскольку в спорном домовладении на момент смерти ФИО14 и ФИО6 остались проживать ФИО4, ФИО3 и ФИО5,, а впоследствии остался проживать один ФИО5,, то распоряжением Судиславской сельской администрации Судиславского района Костромской области от 15.07.1992 г. № ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв. м, расположение участка 

<

адрес> КН № и выдано свидетельство на право собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 51,69).

Суд приходит к выводу о том, что земельный участок был выделен ответчику на законных основаниях.

На основании данного свидетельства на право собственности на землю от 11.08.1992 г. ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.67-68).

Доводы истицы о том, что спорное домовладение не относится к колхозному двору, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями из похозяйственной книги, в которой указана категория хозяйства.

Исходя из того, что истицами не представлено доказательств отношения спорного дома к режиму частного домовладения и владения им на праве собственности умерших ФИО14 и ФИО6, а также факта владения последней на праве собственности земельным участком площадью 1500 кв. м, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании на него права собственности по 1/3 доли за ФИО3, ФИО4 и ФИО5, признании недействительным право собственности ФИО5 на спорный жилой дом и аннулировании записи в ЕГРП.

В судебном заседании ответчиком ФИО5 и его представителем ФИО26 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливается ГК РФ или иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Довод истцов о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцы узнали 07.10.2020 г., однако из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании следует, что он о том, что зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок на свое имя своим братьям и сестре сообщил почти сразу после оформления документов в Росреестре, а также считает, что об этом им было известно еще ранее.

Заявленные истцами требования обоснованы нарушением их права собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО6. При этом, материалами дела подтверждается, что на момент смерти матери 10.02.1977 г. истцы располагали информацией о принадлежности спорного домовладения их родителям, о чем, в судебном заседании истцами не опровергалось.

При этом при наличии материального интереса к определению своих долей в праве на недвижимое имущество, находившееся в распоряжении их матери ФИО6 при ее жизни, истцы, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, требуемой от них по характеру спорных правоотношений, имели возможность и должны были узнать о нарушении своих имущественных прав, в том числе из сведений, содержащихся в домовой книге, в квитанциях на оплату коммунальных платежей т.д.

Однако в суд истцы обратились 28.10.2020 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Рассмотрев обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей 10.02.1977 г., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации истцами наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцами требованиям является правомерным.

Таким образом, в исковых требованиях ФИО3, ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В исковых требованиях ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании на него права собственности по 1/3 доли за ФИО3, ФИО4 и ФИО5, признании недействительным право собственности ФИО5 на спорный жилой дом и аннулировании записи в ЕГРП, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через Островский районный суд п. Судиславль, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Е. Затынин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий С.Е. Затынин