Дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Емва 23 августа 2023 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О. В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 июля 2023 года № 5-407/2023,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.07.2023 № 5-407/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.07.2023 отменить, мотивируя тем, что уведомление о дате и времени судебного заседания не получала, нанесла потерпевшему удары стулом, поскольку потерпевший угрожал ее жизни, у нее была самооборона, она боялась за жизнь детей и свою жизнь.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просит постановление мирового судьи от 11.07.2023 отменить, показала, что почтовые ящики в их доме отсутствуют, СМС-сообщений или извещений по телефону о дате и времени судебного заседания не получала. 

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд находит рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении КН № 022410 от14.09.2022, 06 августа 2022 года в период с 02:00 часов до 02 часов 28 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Коми, во время словесного конфликта нанесла табуретом 1 удар по голове, а также 6 ударов по различным частям тела ПОТЕРПЕВШИЙ причинив потерпевшему физическую боль. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 21.06.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству, дело назначено к слушанию на 10:00 часов 11.07.2023.

11.07.2023 мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено, при этом в постановлении от 11.07.2023 указано, что в судебном заседании ФИО1 участия не приняла, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

Согласно материалам дела извещение о дате и времени судебного заседания ФИО1 направлено по адресу: 

<

адрес>, которое вернулось с пометкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о ее согласии на уведомление посредством СМС-сообщения, имеется номер телефона.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2007 № 52).

Между тем, суд первой инстанции ограничился направлением ФИО1 извещения по известному адресу ее проживания, однако, не было принято мер по установлению причин, в результате которых судебное извещение не было получено, несмотря на то, что в деле имелись ее номер телефона, согласие на уведомление путем СМС-сообщения.

При указанных обстоятельствах такое извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при этом судом не было принято всех мер по ее надлежащему уведомлению о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Княжпогостском районном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11 июля 2023 года № 5-407/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Кылтовский судебный участок Княжпогостского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Председательствующий А. А. Лобанов