Дело №1-21/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 10 января 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.

при секретаре Порубовой М.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Хисамутдинова З.З.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника Захарова С.А., представившего удостоверение №157 ордер №2554 от 27 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

29 декабря 2004 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 06.12.2011 года) по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.01.2007 года по постановлению Увинского районного суда от 18.01.2007 г. (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 06.12.2011 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней; 

09 ноября 2007 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 06.12.2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда от 29.12.2004г., ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05 декабря 2007 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 06.12.2011 года) по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 09.11.2007 г., окончательно назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03 июля 2008 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 06.12.2011 года, постановления Президиума Верховного суда УР от 16.07.2010 года) по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 05.12.2007 года, окончательно назначено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.09.2015 года по отбытии наказания;

02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто) 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 06 декабря 2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.11.2017 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 00 минут у ФИО2 

<

данные изъяты>., находившегося в квартире № 

<

данные изъяты>, возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>., с применением насилия в отношении последнего, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, 27.11.2017 года в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь в квартире № 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал у 

<

данные изъяты>. передачи денежных средств, а когда тот ответил отказом, ФИО2 

<

данные изъяты>., желая подавить волю 

<

данные изъяты>. к сопротивлению, и облегчить достижение преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удары руками по голове 

<

данные изъяты>., причинив тому физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, из корыстных побуждений потребовал у последнего передачи мобильного телефона марки «OYSTERS» модель «Arctic 450». Однако когда 

<

данные изъяты>. ответил отказом, ФИО2 

<

данные изъяты>., желая подавить волю 

<

данные изъяты>. к сопротивлению, и облегчить достижение преступного результата, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удары руками по голове 

<

данные изъяты>., причинив тому физическую боль. Подавив сопротивление 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>., в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил из кармана куртки одетой на 

<

данные изъяты>. мобильный телефон марки «OYSTERS» модель «Arctic 450», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий последнему, с установленой сим картой, которая материльной ценности не представляет.

После этого ФИО2 

<

данные изъяты>. похищенным телефоном марки «OYSTERS» модель «Arctic 450» распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 

<

данные изъяты>. причинил 

<

данные изъяты>. материальный ущерб в размере 2000 рублей, физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека области правого глаза, которое не причинило вреда здоровью. 

Обвиняемым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении на л.д.165), защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98, 99), оценивая поведение подсудимого, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.58), активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО2 не только написал явку с повинной, но и в ходе всего следствия давал признательные показания по обстоятельствам преступления, сообщая сведения о которых не было достоверно известно следствию, в том числе сообщил информацию о месте нахождения похищенного, в результате чего потерпевшему был возвращен похищенный телефон, состояние здоровья, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по настоящему уголовному делу является особо опасным (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО2 

<

данные изъяты>. ранее был дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учетом позиции государственного обвинителя в указанной части, обстоятельств дела, а также принимая во внимание пояснения ФИО2 

<

данные изъяты>. заявившего, что употребление им спиртных напитков никак не повлияло на совершение им преступления, суд также не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно (л.д.161), по месту жительства - отрицательно (л.д.154), по месту отбывания наказания -удовлетворительно (л.д.152), раскаивается в содеянном, а также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления суд считает невозможным. Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает. 

Указанное выше умышленное тяжкое преступление ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил в период условного осуждения, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 02 марта 2017 года. На основании ч.5 ст.74УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 02 марта 2017 года и окончательное наказание суд назначает по принципу частичного сложения наказания в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 

<

данные изъяты>. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 02 марта 2017 года и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО1 от 02 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты>. исчислять с 10 января 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей с 06 декабря 2017 года по 09 января 2018 года.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «OYSTERS» модель «Arctic 450»– считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова