УИД: 38RS0030-01-2024-003842-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Иркутской области об установлении факта нахождения в командировке, взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 (далее – истец) (с учетом заявления об изменении предмета иска от 10.02.2025) указал, что с 29.08.2004 проходил службу в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Главное управление МЧС России по Иркутской области) по 25.03.2024, когда с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по п. 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Перед увольнением в соответствии с приказом №-КМ от ДД.ММ.ГГГГ он был командирован в г. Иркутск с 24 по 25 марта 2024 г. Прибыв в г. Иркутск 25.03.2024, он был доставлен в СУ СК России по Иркутской области, где пробыл до 18 час., в связи с чем выехать к месту жительства он смог только 26.03.2024, прибыв в место жительства 27.03.2024. Работодателем ему были компенсированы командировочные расходы в сумме 8 600 руб., включающие в себя стоимость проездного документа по маршруту г. Усть-Илимск – г. Иркутск, проживание в гостинице и суточные, и отказано в компенсации расходов по маршруту г. Иркутск – г. Усть-Илимск в размере 2 870 руб. и выплате суточных в сумме 600 руб. по основаниям, что после 25.03.2024 он не являлся сотрудником Управления. Полагает отказ ответчика в оплате понесенных им расходов в полном объеме необоснованным, а его требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом заявления об изменении предмета иска от 10.02.2025 поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниях, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва от 27.11.2024, согласно которому указала, что согласно приказу №-КМ от ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован в г. Иркутск в период с 24.03.2024 по 25.03.2024. На основании рапорта истца от 22.02.2024 и в соответствии с приказом от 25.03.2024 №-НС ФИО1 был уволен со службы в ФПС ГПС по п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ от 23.05.2016 по выслуге лет. Истец имел возможность выехать из г. Иркутска к месту жительства 25.03.2024, однако приобретенный ранее проездной документ на указанную дату им был сдан, и он выехал 26.03.2024. По состоянию на 26.03.2024 истец на службе у ответчика не состоял. Истцу были компенсированы понесенные им командировочные расходы в сумме 9 300 руб., включающие в себя стоимость проездного документа по маршруту г. Усть-Илимск – г. Иркутск, проживание в гостинице и суточные, и отказано в компенсации расходов по оплате проезда по маршруту г. Иркутск – г. Усть-Илимск, выплате суточных, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены 25.03.2024, время командирования истцу до 27.03.2024 ответчиком не предоставлялось. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы сотрудником федеральной противопожарной службы (далее - ФПС) Государственной противопожарной службы (далее — ГПС), а также порядок и основания увольнения со службы регламентируются Федеральным законом от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в ФПС ГПС в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового Кодекса Российской Федерации.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 32, статьи 71 (п. "т") и статьи 72 (п. "б" ч. 1) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности личности, общества и государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. 

Приказом МЧС России от 07.09.2022 № 847 утвержден Порядок и условия командирования военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Судом установлено, что ФИО1 с 2004 года проходил службу в ГУ МЧС России по Иркутской области на различных должностях. С июня 2019 г. занимал должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, имел специальное звание майора внутренней службы, что также подтверждается контрактом от 31.10.2017 и изменениями к нему от 28.06.2019, 01.12.2023.

Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 25.03.2024 уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ, в связи со служебной необходимостью в рамках проведения служебной проверки от 15.03.2024 ФИО1 командирован в г. Иркутск с 24 по 25 марта 2024 г., ФИО1 приказано прибыть к 10.00 часам в управление кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления, каб. 106 Б, о чем выдано командировочное удостоверение от 21.03.2024 на имя ФИО1

Как следует из сметы расходов на командирование в связи со служебной необходимостью, место проведения указан г. Иркутск, время командирования 24-25 марта 2024 г., суточные 2 суток - 600 рублей; проезд из расчета 2 билета - 5 500 руб.; проживание - 1 сутки 2 500 рублей, итого 8 600 руб.

В адрес Главного управления поступил рапорт ФИО1 от 22.03.2024 с просьбой дать указание Финансово-экономическому управлению Главного управления выдать в подотчет денежные средства в сумме 8 600 руб. на командировочные расходы в г. Иркутск в связи со служебной необходимостью в рамках проведения служебной проверки.

Согласно заявке на кассовый расход № ГУ00-002336 от 22.03.2024 Главным управлением ФИО1 осуществлен платеж на сумму 8 600 руб. 

На основании рапорта ФИО1 от 22.02.2024, учитывая желание истца уволиться 25.03.2024, был издан приказ Главного управления от 25.03.2024 № 31-НС об увольнении ФИО1 со службы в ФПС ГПС по пункту 4 части 2 статьи 83 Закона № 141-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии Порядком командирования и представления отчетности по произведенным расходам личным составом Главного управления, утвержденным приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от 04.08.2020 № 766 (в редакции приказа Главного управления от 07.06.2024 № 556) 25.03.2024 истцом был сдан авансовый отчет с приложением квитанций на сумму 9 300 руб., в том числе билет на автобус по маршруту г. Усть-Илимск - г. Иркутск на сумму 2 900 руб., багажная квитанция на сумму 300 руб., акт об оказании услуг № 57 от 25.03.2024 на проживание в одноместном номере на сумму 3 500 руб., дополнительная услуга «Поздний выезд» на сумму 2 000 руб., суточные за 2 суток 600 руб.

Билет на обратный путь из г. Иркутска в г. Усть-Илимск истцом не был представлен работодателю, соответственно, оплачен им не был.

В тоже время было установлено, что билет по маршруту г. Иркутск -г. Усть-Илимск истцом был приобретен, но 25.03.2024 был сдан в кассу автовокзала г. Иркутска по причинам, не связанным с исполнением служебного задания истцом.

Учитывая фактическую сумму расходов, приказом Главного управления от 25.03.2024 № 44-КМ «О внесении изменений в приложение к приказу Главного управления МЧС России по Иркутской области от 21.03.2024 № 40-КМ» были внесены изменения в приложение (смета) к приказу №-КМ.

Согласно заявке на кассовый расход № ГУ00-002398 от 25.03.2024 Главным управлением осуществлен платеж на сумму 700 руб. в размере фактического перерасхода.

В соответствии с разъяснениями Минфина России (письма от 03.08.2023 № 03-03- 06/2/72716, от 14.02.2022 № 03-04-06/9883, от 21.10.2020 № 03-15-06/91634, от 25.06.2019 N° 03-04-06/46418 и др.) указывалось, что если дата начала (окончания) командировки в приказе организации о командировании не совпадает с датой отправления транспортного средства, указанной в проездном документе (датой прибытия командированного работника в место постоянной работы), то оплата организацией проезда работника к месту командировки (обратно к месту работы) не является компенсацией его расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствием с приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ истец был командирован в г. Иркутск в период с 24.03.2024 по 25.03.2024, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости проезда по маршруту г. Иркутск - г. Усть-Илимск, совершенного им 26.03.2024, а также о взыскании суточных расходов связанных с командировкой за период с 26.03.2024 по 27.03.2024, являются незаконными. 

Оплата проезда, совершенного за пределами дат командировки, установленных приказом, является нецелевым использованием средств федерального бюджета и нарушением статей 38, 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства, с которыми законодатель связывает предоставление государственной гарантии в виде оплаты проезда из командировки, в оспариваемом случае не наступили.

При служебной командировке обязательным условием является выполнение работы (задания) в определенный срок, после окончания которого сотрудник обязан вернуться на свое рабочее место, в данной ситуации истец не возвращался из служебной командировки к постоянному месту службы, был уволен по собственной инициативе, воспользовался своим правом остаться в г. Иркутске на более долгий срок, что не имеет отношения к служебной командировке и на это время не распространяются гарантии, положенные при командировке. Личное желание истца остаться в г. Иркутске после окончания командировки после его увольнения не продлевает время командировки и, соответственно, не дает право на получение государственных гарантий, предусмотренных при командировке.

Приказом ответчика командировка истца не продлевалась до 27.03.2024, соответствующий рапорт не поступал. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 25.03.2024, т.е. на дату возвращения истца из г. Иркутска в г. Усть-Илимск ФИО1 не исполнял служебные обязанности, использовал период времени, за который простит возмещение суточных расходов, по своему усмотрению.

Соответственно, задолженность по оплате командировочных расходов ФИО1 у Главного управления отсутствует.

Доводы истца о незаконности его увольнения 25.03.2024, в связи с чем он находился в командировке по 27.03.2024, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с решением Усть-Илимского городского суда от 04.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 13.01.2025, они подлежали проверке и не нашли своего подтверждения.

В связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца в части истребования от ответчика материалов служебной проверки от 15.03.2024 и опросе свидетеля ФИО6 по обстоятельствам правомерности увольнения истца, поскольку указанные доказательства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, и суд не вправе повторно в силу статьи 61 ГПК РФ давать оценку указанным доказательствам.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.