Дело №2-5210/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Куприяновой О.Г.

09 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что "."..г. примерно в 15 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак №... двигался по ФАД «Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста», пролегающей на территории Кетченеровского района Республики Калмыкия по направлению с юга на север по своей полосе движения. ФИО3, двигаясь в северном направлении по проезжей части ФАД «Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО6, двигающегося во встречном направлении по своей полосе автодороги, по направлению с севера на юг. В результате столкновения водитель автомобиля 

<

...> и пассажир ФИО7 погибли от полученных травм. Предварительным следствием установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, явилось грубые нарушения с его стороны требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, требования пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требования пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); требования пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. В результате столкновения (заключение эксперта №... от "."..г.) у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: в области головы и шеи: очагово- диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности теменных, лобных и височных долей больших полушарий головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной и теменной областях; ссадины (5) и ушибленная рана (1) головы; закрытая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, перелом тела 1-го шейного позвонка с повреждением связок, эпидуральное кровоизлияние (следы крови) спинного мозга; ссадина шеи; в области туловища: кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 2-7 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, разрывы сердечной сорочки (1), верхней полой вены (1), кровоизлияния в жировую клетчатку корней легких, кровоподтек правой молочной железы; разрывы печени (не менее 10), кровоизлияния в связки печени и селезенки; в области конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей (не менее 27). Все указанные повреждения прижизненные, что подтверждается кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, возникли в короткий промежуток времени, практически одновременно, одно за другим (однотипная морфологическая картина). Множественность, характер, локализация, морфологические свойства, взаимное расположение в различных областях тела выявленных повреждений указывает на то, что они образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в комплексе одной механической травмы - в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Таким образом, установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы, сопровождающейся кровоподтеками и ссадинами на теле, переломами костей скелета, повреждением внутренних органов. Все указанные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние (п.6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Смерть ФИО7 наступила "."..г.. Истец является матерью погибшей ФИО7, очень тяжело перенесла утрату дочери, долгое время не могла прийти в себя после случившегося, до настоящего времени не вернулась к привычному образу жизни. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

Ст. 12Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. примерно в 15 часов 10 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., двигался по ФАД «Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста», пролегающей на территории Кетченеровского района Республики Калмыкия по направлению с юга на север по своей полосе движения.

ФИО3, двигаясь в северном направлении по проезжей части ФАД «Р-22 Каспий подъезд к г. Элиста», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должным образом не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6, двигающегося во встречном направлении по своей полосе автодороги, по направлению с севера на юг.

В результате столкновения водитель автомобиля 

<

...> и пассажир ФИО7 погибли от полученных травм.

В результате столкновения (заключение эксперта №... от "."..г.) у ФИО7 обнаружены следующие повреждения: в области головы и шеи: очагово- диффузное субарахноидальное кровоизлияние по конвекситальной поверхности теменных, лобных и височных долей больших полушарий головного мозга; кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной и теменной областях; ссадины (5) и ушибленная рана (1) головы; закрытая травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, перелом тела 1-го шейного позвонка с повреждением связок, эпидуральное кровоизлияние (следы крови) спинного мозга; ссадина шеи; в области туловища: кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы 2-7 ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями, разрывы сердечной сорочки (1), верхней полой вены (1), кровоизлияния в жировую клетчатку корней легких, кровоподтек правой молочной железы; разрывы печени (не менее 10), кровоизлияния в связки печени и селезенки; в области конечностей: ссадины верхних и нижних конечностей (не менее 27). Все указанные повреждения прижизненные, что подтверждается кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, возникли в короткий промежуток времени, практически одновременно, одно за другим (однотипная морфологическая картина). Множественность, характер, локализация, морфологические свойства, взаимное расположение в различных областях тела выявленных повреждений указывает на то, что они образовались от воздействий твердых тупых предметов, могли быть получены в комплексе одной механической травмы - в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Таким образом, установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы, сопровождающейся кровоподтеками и ссадинами на теле, переломами костей скелета, повреждением внутренних органов.

Все указанные повреждения составили комплекс тупой сочетанной травмы, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние (п.6.2.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

На основании приговора Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от "."..г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение смерти ФИО7 ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от "."..г. с ФИО3 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, ФИО2 в результате действий ФИО3, имевших место "."..г., причинены нравственные и физические страдания, вызванные смертью дочери, поэтому требование о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере 1 500 000 руб., во взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причиненных ФИО2 действиями ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №...) в пользу ФИО2 (паспорт серии №...) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Судья: