Дело № 2-1180/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 г. г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в лице председательствующего судьи Климанова Е.А., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залецкого ФИО8 и Залецкой ФИО9 к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Некрсовка-Инвест» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком истцам передана 

<

адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, истцами в данной квартире выявлены строительные недостатки. В связи с изложенным истцы просят (с учетом уточненного иска) взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 440 114,83 руб., неустойку в размере 629 364,21 руб., неустойку по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. – каждому из истцов, штраф в размере 50% взысканной суммы, судебные расходы на экспертизу 50 000 руб., судебные расходы на нотариальное заверение доверенности и отправку почтовой корреспонденции.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, поручили ведение дела представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие с 01.04.2005 года. Действие этого закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 27 Закона). При этом, по смыслу закона ч. 2 ст. 27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами (с одной стороны) и ответчиком (с другой) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). Предметом договора является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее – Квартира). Стоимость квартиры определена договором – 9 907 128,08 руб. (

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.2 Договора, в случае, если объект построен с отступлениями от Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме (

<

данные изъяты>

Ответчик построил и передал № истцам вышеуказанную квартиру 

<

данные изъяты>

При передаче Квартиры истцам в ней были выявлены строительные недостатки, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Акт осмотра квартиры был составлен с участием представителя ответчика, то есть именно с даты его составления начинает течение установленный Договором разумный срок устранения недостатков (л

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия, в которой он потребовал устранения строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были 

<

данные изъяты>

Стоимость расходов по устранению недостатков выполненных застройщиком работ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 440 114,83 руб. Стороны выводы эксперта не оспаривали.

Учитывая, что Договор не содержит каких-либо условий о качестве объекта долевого строительства, отличных от положений п. 1 ст. 7 Закона РФ «О долевом участии в строительстве... », суд находит, что застройщик должен был исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях, проектной декларации застройщика, соответственно, в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», истцам должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется, с учетом стандарта предприятия. Вместе с тем, такую обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, факт ненадлежащего производства им строительно-монтажных и отделочных работ достоверно установлен в судебном заседании, соответственно, истцы, в силу положений, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», вправе требовать от застройщика возмещения расходов на исправление выявленных недостатков в полном объеме: сумма в размере 440 114,83 руб., установленная заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме (по 220 057,41 руб. – в пользу каждого истца).

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что Договором установлен разумный срок устранения недостатков, ответчику известно о выявленных недостатках с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к выполнению работ, таким образом ответчиками был представлен разумный срок для добровольного устранения строительных недостатков (более 6 месяцев), в связи с чем суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.8 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего: стоимость расходов на устранение выявленных в жилом помещении недостатков составляет 440 114,83 руб., количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143, сумма неустойки составляет 629 364,21 руб. (440 114,83 руб. х 1% х 143 дня = 629 364,21). Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); и ч. 3 ст. 31 того же Закона, согласно которым за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере стоимости устранения выявленных строительных недостатков, то есть в размере 440 114,83 руб. (по 220 057, 41 руб. – в пользу каждого истца).

В связи с установленными Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 ограничениями начисления неустойки по уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для указания на продолжение начисления неустойки со дня вынесения решения до фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик заявляет о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Суд находит заявление ответчика о снижении размера неустойки с применением положений статьи 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо убедительных доказательств тому, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с требованиями федерального законодательства, является завышенным, несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения сроков устранения строительных недостатков и возврата денежных средств, или нарушает баланс интересов спорящих сторон. Ответчик как профессиональный участник рынка строительства жилья был обязан просчитать риски, связанные с нарушением сроков, установленных законодательством о защите прав потребителей, принять все меры к их недопущению, а равно был осведомлен о размере установленных законом штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед участниками долевого строительства. 

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Истцу ФИО2 вследствие нарушения ответчиком прав потребителя причинены нравственные страдания, связанные с длительным ожиданием исполнения ответчиком своих обязательств. Решая вопрос о размере взыскания в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, считает возможным ограничиться взысканием в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости денежной суммой в размере 5000 рублей.

Истцу ФИО3 вследствие нарушения ответчиком прав потребителя причинены нравственные страдания, связанные с длительным ожиданием исполнения ответчиком своих обязательств. Решая вопрос о размере взыскания в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, считает возможным ограничиться взысканием в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости денежной суммой в размере 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% присужденной суммы, т.е. по 222 557,41 руб., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцами в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на составление нотариальной доверенности на представителя (удостоверяет полномочия по представлению интересов истца исключительно по настоящему делу) в размере 2200 руб., на отправку почтовой корреспонденции – 357,04 руб. 

<

данные изъяты>), которые, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены судом на 82%, взысканию с ответчика подлежат расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1804 руб. (2200 руб. х 82%), т.е. по 902 руб. в пользу каждого истца, а также почтовые расходы в размере 292,76 руб. (357,04 х 82%), т.е. по 146,38 руб. в пользу каждого истца.

Также, истцами понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., которые истцы просят взыскать с ответчика. Факт несения данных расходов подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>), договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд стороной, заинтересованной в исходе дела, дано экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не признает данное заключение допустимым доказательством по делу. 

В связи с изложенным суд не признает расходы истцов на проведение данной экспертизы судебными издержками и отказывает во взыскании данных расходов с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 002 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Залецкого ФИО10 и Залецкой ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Залецкого ФИО12 (паспорт РФ: серия № №) компенсацию расходов на устранение недостатков строительных работ в размере 220 057 рублей 41 копейка, неустойку в размере 220 057 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 222 557 рублей 41 копейка, почтовые расходы – 146 рублей 38 копеек, расходы на оформление доверенности – 902 рублей, а всего взыскать 668 720 (шестьсот шестьдесят восемь семьсот двадцать) рублей 61 копейка.

Взыскать с ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу и Залецкой ФИО13 (паспорт РФ: серия № №) компенсацию расходов на устранение недостатков строительных работ в размере 220 057 рублей 41 копейка, неустойку в размере 220 057 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 222 557 рублей 41 копейка, почтовые расходы – 146 рублей 38 копеек, расходы на оформление доверенности – 902 рублей, а всего взыскать 668 720 (шестьсот шестьдесят восемь семьсот двадцать) рублей 61 копейка.

Исковые требования Залецкого ФИО14 и Залецкой ФИО15 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» в доход бюджета г.о. Королёв Московской области госпошлину в размере 12 002 (двенадцать тысяч два) рубля.

Реквизиты для уплаты госпошлины: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Климанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>