Дело №12-109/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000689-85

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10676321240248825587 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10676321240248825587 от 23 июля 2024 года ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 12 августа 2024 года обратился в Никольский районный суд Пензенской области с жалобой на постановление № 10676321240248825587 от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в которой просит признать Акт № 4438 от 5 июля 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме не законным, признать вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении него постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Воробьев В.В., действующий на основании доверенности, жалобу своего доверителя поддержал и просил её удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом об отложении судебного заседания не просили.

В силу положений п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ следует определить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 2 части 1 статья 24.5 КоАП РФ гласит: Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов следует, что 5 июня 2024 года, в 22:08:37, по адресу: 50 км 750 м автодороги «г. Городище - г. Никольск - д. Ночка - граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105.410 (государственный регистрационный знак 

<

№>), в составе пятиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 4438 измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,45% (0,687т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,687 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 6 т. на ось.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона).

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года, постановления, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Вместе с тем с выводами государственного инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ согласиться нельзя.

Согласно постановления Правительства Пензенской области №269-пП от 30.04.2008 года утвержден перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Пензенской области. 

Пунктом 189 вышеуказанного Перечня автомобильной дороге автомобильной дороге «г.Городище-г.Никольск-д.Ночка-граница области», на участке которой 50 км 750 м было зафиксировано совершение ФИО1 правонарушения, присвоен номер 58-ОП-РЗ-К-354.

Согласно сведений об автомобильной дороге «г.Городище-г.Никольск-д.Ночка-граница области» 58-ОП-РЗ-К-354, содержащемся в «Системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов», допустимо движение по данной автомобильной дороге автомобилей с максимальной нагрузкой на ось 10 тонн.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 Утверждены Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Согласно приложения №3 к данным Правилам определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. В соответствии с вышеуказанным приложением при движение по автомобильным дорогам, имеющим нормативную нагрузку на ось 10 тонн, допустимая нагрузка (суммарная) на группу сближенных осей, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м и не более 1,8 метра включительно, составляет 21 тонны.

Как следует из сертификата на полуприцеп марки KRONE SD, при проезде которого была зафиксировано оспариваемое правонарушение, данный полуприцеп является трехосным, расстояние между осями более 1,3 метра, это же подтверждено справкой эксперта приволжского экспертно-консультативного центра.

Как следует из материалов административного дела в момент движения по 50 км 750 м автомобильной дороге «г.Городище-г.Никоольск-д.Ночка-граница области» 58-ОП-РЗ-К-354 суммарная нагрузка на все три оси полуприцепа автомобиля DAF FT XF 105.410 (государственный регистрационный знак 

<

№>), принадлежащего ФИО1, составила 19090 кг., что является менее максимально допустимой в соответствии Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, Постановлением Правительства Пензенской области №269-пП от 30.04.2008 года, установленной для суммарной нагрузке на строенные оси при движении по данной автодороге.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что дело в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10676321240248825587 от 23 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья